핵심 표현과 판정 순서
claim — 주장하다 / according to — ~에 따르면 / however — 그러나 / reject the view — 그 견해를 거부하다 / not necessarily — 반드시 ~인 것은 아니다
볼 것 → 판단 순서 → 복습 행동: 말한 사람 표시 → 인용 내용 묶기 → 필자의 반응 찾기 → 최종 주장과 강도 확인 → 주체를 바꾼 오답 교정
그림에서 글로: 오늘의 판단 순서
말한 사람 표시 → 인용 내용 묶기 → 필자의 반응 찾기 → 최종 주장과 강도 확인 → 주체를 바꾼 오답 교정
1. 따옴표 속 문장은 누구의 말인가요
자체 제작 영어 사례. One visitor said, "The show is useless." The narrator, however, describes how it helped children ask questions. 관람객 한 명은 공연이 쓸모 없다고 했지만 서술자는 아이들의 질문을 이끈 효과를 설명합니다. 인용문의 강한 단어 useless만 기억하면 필자의 판단을 반대로 고를 수 있습니다.
One visitor said가 인용 주체입니다. however 뒤의 서술은 그 평가와 거리를 둡니다. 이 글 전체의 입장을 방문객의 한마디로 요약하지 않습니다. 인용 주체와 필자의 반응을 두 칸에 씁니다.
그럴듯한 오답. The narrator considers the show useless는 관람객의 평가를 서술자에게 옮겼습니다.
새 사례 변형. 방문객의 말을 helpful로 바꾸고 서술자 반응을 부정으로 바꾸어 같은 절차를 적용합니다.
2. according to는 출처를 알려 줍니다
자체 제작 영어 사례. According to the old letter, the bridge was unsafe; the new inspection found no structural damage. 옛 편지는 다리가 위험하다고 기록합니다. 새 점검은 구조적 손상을 발견하지 못했습니다. 둘은 자료의 시점과 출처가 다릅니다.
according to 는 글쓴이가 그 내용을 직접 보증한다는 뜻이 아닙니다. 다만 손상을 찾지 못했다고 모든 위험이 사라졌다고 확정하는 것도 과장입니다. 출처와 확인 시점을 함께 표시합니다.
그럴듯한 오답. The writer proves the bridge was always safe는 새 점검의 제한을 지웁니다.
새 사례 변형. 새 점검이 손상을 발견한 경우로 바꾸어 어느 자료가 업데이트되는지 확인합니다.
3. 주장 동사만으로 참·거짓을 확정하지 않습니다
자체 제작 영어 사례. The editor claims the interview was shortened; the recording confirms that several answers were omitted. claims는 누군가의 주장을 보고합니다. 그 뒤에 녹음 근거가 있으므로 이 사례에서는 일부 누락이 확인됩니다. claim이라는 단어를 보면 모두 믿을 수 없다는 식으로 읽지 않습니다.
필자의 채택 여부는 뒤 근거를 봐야 합니다. 주장이라는 이름과 근거의 존재를 구별하고, 확인된 범위도 several answers에 묶습니다. 보고 동사 뒤의 검증 문장을 찾습니다.
그럴듯한 오답. Because it is a claim, no answer was omitted는 동사 하나로 뒤 근거를 무시합니다.
새 사례 변형. recording contradicts the claim 으로 바꾸고 같은 claim에 다른 판단이 붙는 이유를 말합니다.
4. 필자는 동의한 부분만 남길 수 있습니다
자체 제작 영어 사례. The guide is right that the tank is small, but size alone does not determine the animals’ well-being. 수족관 해설사의 탱크가 작다는 관찰은 인정합니다. 그러나 크기 하나만으로 동물의 상태를 정할 수 있다는 결론에는 동의하지 않습니다.
is right that은 부분 인정, but 뒤는 결 론 제한입니다. 인정을 전면 동의로 바꾸거나 반박을 관찰 자체의 부정으로 바꾸지 않습니다. 인정한 사실과 거부한 추론을 따로 씁니다.
그럴듯한 오답. The writer denies that the tank is small은 필자가 인정한 사실을 뒤집습니다.
새 사례 변형. 시간이나 가격을 소재로 바꾸어 사실 인정과 추론 제한을 각각 한 줄로 씁니다.
5. 간접 인용도 발화 주체가 있습니다
자체 제작 영어 사례. The radio host argued that the park should close early. The article questions whether closing it would solve the noise problem. 따옴표가 없어도 argued that 뒤는 진행자의 주장입니다. 글은 조기 폐쇄가 소음을 해결하는지 의문을 제기합니다.
questions whether 는 효과를 확정하지 않는 태도입니다. 진행자가 제안한 행동과 필자가 그 효과를 검토하는 행동을 구별합니다. 따옴표가 아닌 보고 동사로 인용 범위를 묶습니다.
그럴듯한 오답. The article demands an early closure는 필자가 검토 중인 주장을 자신의 요구로 바꿉니다.
새 사례 변형. supports the proposal이라는 반응을 추가하고 결론이 어떻게 달라지는지 확인합니다.
6. some critics는 모든 사람도 필자도 아닙니다
자체 제작 영어 사례. Some critics call the mural a waste of space; others value its record of the neighborhood. 일부 비평가는 벽화를 공간 낭비라고 하고 다른 사람은 동네 기록을 높게 평가합니다. 두 의견을 병렬로 제시했을 뿐 필자의 선택은 아직 나오지 않았습니다.
some과 others는 집단의 구분입니다. 이 문장만으로 필자가 어느 편인지 정하지 않습니다. 다음 문장의 평가나 요약 근거가 필요합니다. 대립 의견만 있으면 필자 입장 미확정으로 남깁니다.
그럴듯한 오답. The writer believes the mural is a waste는 출처와 최종 입장을 합쳤습니다.
새 사례 변형. 다음 문장에 The second view overlooks... 를 붙여 어느 의견에 비판이 향하는지 표시합니다.
7. this view가 무엇을 받는지 찾습니다
자체 제작 영어 사례. The photographer says beauty needs symmetry. This view, the essay argues, ignores the power of irregular patterns. this view는 앞의 대칭 필요 주장입니다. the essay argues는 그 견해가 불규칙 무늬의 힘을 놓친다고 비판합니다.
this view를 빈칸처럼 두지 말고 앞 주장 전체로 복원합니다. ignores가 필자의 비판 방향을 보여 줍니다. 삽 입구 때문에 주체를 바꾸지 않습니다. 지시어를 앞 주장으로 대체해 읽습니다.
그럴듯한 오답. The essay argues that beauty always requires symmetry는 비판 대상을 필자의 견해로 옮깁니다.
새 사례 변형. this pattern과 this view를 바꾸어 받는 것이 물건인지 명제인지 구별합니다.
8. 반박이 곧 정반대의 단정은 아닙니다
자체 제작 영어 사례. One student insists the light is a planet. The report says the evidence is insufficient to identify it. 보고서는 그 빛이 행성이라고 확정할 근거가 부족하다고 말합니다. 행성이 절대 아니라는 결론은 아닙니다.
insufficient evidence는 판단 보류를 나타냅니다. not proved와 proved false를 구별해야 합니다. 한 주장을 채택하지 않는 것이 자동으로 반대 주장을 증명하지는 않습니다. 거부·반대 확정·판단 보류를 세 칸으로 분류합니다.
그럴듯한 오답. The report proves that the light cannot be a planet는 보류를 반대 단정으로 바꿉니다.
새 사례 변형. confirmed it was an aircraft라는 추가 근거가 있을 때만 어느 결론이 강화되는지 설명합니다.
9. 필자의 최종 입장이 한 문장에 모이지 않을 수 있습니다
자체 제작 영어 사례. The panel praises speed, yet later notes repeated errors; its conclusion recommends accuracy before faster work. 앞에서는 속도 장점을 인정하지만 오류를 관찰한 뒤 정확성을 우선하라고 결론 내립니다. 첫 긍정 문장만 골라 필자 주장을 정하면 최종 우선순위를 놓칩니다.
praises는 인정, notes 는 관찰, recommends는 최종 행동 기준입니다. 문단의 기능이 달라서 동일한 강도의 주장으로 모으지 않습니다. 마지막 행동 기준과 앞의 근거를 연결합니다.
그럴듯한 오답. The panel values speed above accuracy는 결론의 우선 순위를 역전합니다.
새 사례 변형. 장점 인정 문장을 제거해도 결론이 유지되는지, 근거 문장을 제거하면 설명이 약해지는지 비교합니다.
10. 인물 평가와 필자 설명이 다릅니다
자체 제작 영어 사례. The actor calls the silence a failure; the reviewer describes it as a deliberate pause that draws attention. 배우는 침묵을 실패로 느끼지만 평론가는 의도적인 멈춤으로 설명합니다. silence라는 같은 명사가 나와도 주체별 평가가 다릅니다.
calls...a failure와 describes...as... 를 서로 다른 칸에 씁니다. 필자의 글이 reviewer의 관점을 제시했다면 그 관점을 요약하되 배우의 감정을 지우지 않습니다. 같은 대상에 붙은 서로 다른 술어를 비교합니다.
그럴듯한 오답. Both see the silence as a failure는 대상의 동일성을 평가의 동일성으로 오해합니다.
새 사례 변형. 같은 무대를 관객과 연출가가 다르게 해석하는 새 짧은 글을 써 봅니다.
11. 주체 표시는 밑줄보다 이름표가 효과적입니다
모든 문장에 밑줄을 긋고도 누가 말했는지 기억하지 못할 수 있습니다. 인용 앞에는 방문객, 필자 반응 앞에는 필자처럼 이름표를 붙여 보세요. 문장을 다시 읽지 않고도 의견의 이동을 확인할 수 있습니다.
표는 주체·내용·필자의 반응 세 칸이면 충분합니다. 직접 확인된 사실은 근거 칸에 따로 둡니다. 필자가 인용 내용을 그대로 받아들였는지, 일부만 인정했는지, 보류했는지까지 쓰면 요지 선지의 주체 바꾸기를 검산할 수 있습니다.
12. 문장 안에 인용이 두 겹인 경우
The reporter says the manager believes the plan will fail에는 기자의 보고와 관리자의 믿음이 있습니다. 기자가 실패를 직접 믿는다는 뜻은 아닙니다. the manager believes 뒤의 명제를 기자의 결론으로 바꾸지 않습니다.
먼저누가 누구의 말을 전달하는지 화살표로 그립니다. 그런 다음 실패 전망에 대한 글쓴이의 반응이 따로 있는지 찾습니다. 인용이 길어도 주체 표시는 한 번에 하나씩 바깥에서 안쪽으로 진행합니다.
13. 대표 오답은 주체·강도·시점을 바꿉니다
첫째 some critics의 말을 writer에게 옮깁니다. 둘째 not established를 definitely false로 바꿉니다. 셋째 옛 기록을 현재 점검 결과로 바꿉니다. 문장의 명사가 같으면 세 오류가 모두 그럴 듯하게 보입니다.
오답노트에 “주체 바뀜”,“보류→단정”,“옛 자료→현재”처럼 결정 원인을 짧게 남깁니다. 그 뒤 원문에 맞는 한 문장으로 교정하세요. 오답 선택지를 길게 복사하는 것보다 변한 지점을 찾는 연습이 중요합니다.
14. 요지 선지에 주체가 생략된 경우
A quick closure is the best solution이라는 선지는 누가 주장했는지 쓰지 않습니다. 원문에서 이 말이 진행자의 주장이고 필자가 의심했다면 요지로 고를 수 없습니다. 주체가 없다는 것이 모두의 합의라는 뜻은 아닙니다.
선지를읽을때 “필자는 이 결론에 동의한다”를 앞에 붙여 보세요. 그렇게 복원한 문장이 실제 글과 맞는지 확인합니다. 최종 주장 문항에서는 가장 강한 인용문이 아니라 글 전체가 받아들인 판단을 고릅니다.
15. 동의와 부분 인정의 경계
The guide is right about the size, but wrong about the conclusion은 탱크 크기를 인정하면서 결론에 반대합니다. 필자와 해설사가 전부 같은 생각이라고도, 전부 반대라고도 쓰지 않습니다.
인정 부분을대괄호로, 제한 부분을밑줄로 구분합니다. 두 칸이 있는 답안을 요구하면 관찰은 인정하지만 관찰만으로 결론을 정할 수 없다고 설명합니다. 의미의 두 층을 한 문장으로 압축하는 것이 심화 연습입니다.
16. 확신을 보이는 말과 충분한 근거는 다릅니다
insists나 is certain은 인물이 확신한다는 정보를 줍니다. 그 확신이 사실의 정확성을 증명하지는 않습니다. 반대로 cautiously suggests는 근거가 전혀 없다는 뜻도 아닙니다.
말하는 사람의 자신감과 글이 제시한 증거를 두 축으로 나누세요. 스스로 확신하는 인물이 틀릴 수도 있고 신중한 추론이 근거에 잘 맞을 수도 있습니다. 이 구별은 문학과 설명문 모두에 적용됩니다.
17. 그림에서 의견의 차이를 읽는 법
같은 공연을 보고 배우와 평론가가 서로 다르게 평가하는 장면을 생각해 보세요. 물건 하나에 설명이 두 개 붙어 있다는 사실이 출처 판정의 핵심입니다. 같은 대상을 말한다고 같은 입장은 아닙니다.
두 인물의 평가를 영어 두 줄로 쓰고 The reviewer, however... 로 연결합니다. 이어서 필자 입장을 묻는 선지와 인물의 감정을 묻는 선지를 별도로 만듭니다. 발문이 바뀌면 같은 지문에서도 정답 주체가 바뀝니다.
18. 오답 재시험은 주체만 바꾸어도 됩니다
기존 글에서 필자가 반박하던 의견을 새 글에서는 지지하게 바꿔 보세요. 주장 내용은 그대로인데 응답 동사가 rejects에서 supports로 바뀌면 최종 입장도 바뀝니다. 원문 주장을 외운 학생은 이 새 문제에서 흔들릴 수 있습니다.
처음에는 두 문장만 사용합니다. 누군가의 주장 한 문장과 필자 반응한 문장입니다. 그 다음 인용을 두 겹으로 늘립니다. 통과 기준은 주체를 표시하고 반응의 방향과 강도를 함께 설명하는 것입니다.
주체 추적 실습: 세 사람의 말을 한 필자의 주장으로 합치지 않기
자체 제작 지문입니다. “The mayor quotes a shopkeeper who says the new path will eliminate traffic noise. The mayor supports opening the path, but does not repeat that promise. The writer accepts that pedestrian access may improve, yet argues that noise from the nearby road will remain.” 첫 줄의 소음 완전 제거는 상점 주인의 말입니다. 시장은 길 개방을 지지하지만 완전 제거 약속을 그대로 채택했다고 쓰지 않았습니다. 필자는 보행 접근성 향상을 인정하지만 주변 도로의 소음이 남는다고 봅니다.
주체표에는 상점 주인—모든 소음 제거, 시장—길 개방 지지, 필자—접근성 부분 인정/소음 한계라고 씁니다. “The writer supports the mayor’s promise of silence”는 시장에게 없는 약속까지 만들고 필자에게 옮긴 이중 오류입니다. 올바른 요약은 “The writer sees a possible access benefit but rejects the expectation of complete silence.”입니다. 다음 실습은 시장이 그 약속도 명시적으로 지지한다는 문장을 추가하는 것입니다. 시장의 칸만 바뀌며 필자의 결론은 그대로인지를 확인합니다.
본문 주제와 요지를 혼동하지 않습니다
같은 글의 주제는 새 보행로의 효과입니다. 그러나 필자의 요지는 효과를 일부 인정하되 소음 전체 해결을 기대하지 말라는 제한입니다. “The passage is about a new path”는 소재를 말할 뿐 주장 질문의 답을 완성하지 못합니다. 반대로 “All new paths fail”은 제한을 전면 부정으로 과장합니다.
글을 덮고 “필자는 무엇을 어느 정도까지 받아들이는가”를 한 문장으로 말해 보세요. 인용된 주장과 비교했을 때 어떤 단어가 바뀌는지도 말합니다. complete가 partial로, will이 may로, eliminate가 reduce로 바뀌는 차이는 사소한 어휘 문제가 아니라 최종 입장의 범위와 강도입니다. 새 지문에서도 같은 절차로 검산 합니다.
오늘 25분: 답보다 근거를 남기는 훈련
5분은 열 사례의 보고 동사를 동그라미 치고 주체 이름을 씁니다.8분은 사례 4·6·8의 부분 인정·미확정·보류를 비교합니다.8분은 인용과 필자 반응을 바꾼 새 두 문장을 만들고, 마지막 4분은 가장 그럴 듯한 오답을 주체·강도 한 군데만 고쳐 씁니다.
첫 풀이에서는 선택지 번호를 적기 전에 발문이 요구한 범위를 한 문장으로 바꿔 말합니다. 이어 영어 원문에서 실제 근거가 되는 어구를 표시하고, 가장 강한 오답 하나를 그 어구와 직접 대조합니다. 마지막 4분에는 같은 규칙을 새 상황으로 바꿔 적용합니다. 전용 실전문제는 이 글의 미니 문제에서 이어 풀 수 있습니다.
24~48시간 재시험과 7일 계획
24~48시간 뒤에는 의견 내용보다 필자 반응을 바꾸어 출제합니다. supports/rejects/questions를 섞고, 인용이 두 겹인 새 문장에서 바깥 보고자와 실제 주장자를 나누어 보세요.
1일차에는 본문의 첫 사례를 자기 말로 판정하고, 2일차에는 오답의 결정어만 남깁니다. 3일차에는 새 소재 문장으로 같은 규칙을 적용하며, 4일차에는 서술형 한 문장을 씁니다. 5일차에는 제한 시간을 걸고 전용 문제를 풀고, 6일차에는 틀린 단계만 고칩니다. 7일차에는 원문을 덮고 판단 순서를 설명합니다. 정답 번호가 아니라 근거 위치·규칙·반례를 재현할 수 있어야 통과입니다.
4점 자가채점과 학생 설명 대본
발화 주체 1점, 인용 내용 1점, 필자 반응 1점, 최종 강도 1점. 주체가 틀리면 내용 명사가 맞아도 요지 판정은 통과하지 못합니다.
학생 설명 대본: “쓸모없다는 말은 방문객의 평가입니다. 필자는 however 뒤에서 아이들의 질문을 이끌었다고 설명합니다. 따라서 필자의 입장을 useless로 요약하지 않습니다.”
학부모 확인 질문
“이 말은 누가 했니?”,“필자는 그 말을 받아들였니?”,“반박했으니 정반대가 반드시 참이라는 뜻이니?”라고 묻습니다.
정답을 맞혔는지만 묻지 말고 근거 문장이 어디인지, 가장 비슷한 오답의 어떤 표현이 원문과 충돌하는지, 하루 뒤 새 문장에도 같은 판단을 할 수 있는지 확인해 주세요.
공부하면서 가장 자주 막히는 지점
인용문의 강한 단어만 기억하고 말한 사람을 지우는 순간 오답이 생깁니다. 주체 이름을 다시 붙이고 반응 문장을 찾으세요.
FAQ: 연습할 때 자주 묻는 질문
설명을 읽고 나서 무엇을 먼저 해야 하나요?
5분은 열 사례의 보고 동사를 동그라미 치고 주체 이름을 씁니다.8분은 사례 4·6·8의 부분 인정·미확정·보류를 비교합니다.8분은 인용과 필자 반응을 바꾼 새 두 문장을 만들고, 마지막 4분은 가장 그럴 듯한 오답을 주체·강도 한 군데만 고쳐 씁니다.
정답을 맞혔는데도 다시 풀어야 하나요?
같은 주장 내용에 다른 필자 반응을 붙인 새 문장으로 재시험합니다. 주장 자체를 외우지 말고 누가 말했고 필자가 어떻게 판정했는지 설명하세요.
80점 아래면 무엇부터 고치나요?
전체 글을 다시 읽기 전에, 틀린 문항의 발문 제한·근거 위치·오답 결정어 가운데 비어 있는 한 칸을 찾으세요. 24~48시간 뒤에는 표현과 소재가 달라진 문장으로 판정합니다.
말한 사람 표시 → 인용 내용 묶기 → 필자의 반응 찾기 → 최종 주장과 강도 확인 → 주체를 바꾼 오답 교정