핵심 표현과 판정 순서
선택지의 참·거짓을 보기 전에 발문이 정확히 무엇을 물었는지 고정합니다. 참인 사실도 다른 질문의 답이면 지웁니다.
볼 것 → 판단 순서 → 복습 행동: 발문 재진술 → 요구 정보 분류 → 원문의 직접 근거 위치 확인 → 참이지만 빗나간 오답 제거 → 질문을 바꾼 새 사례 재시험
그림에서 글로: 오늘의 판단 순서
발문 재진술 → 요구 정보 분류 → 원문의 직접 근거 위치 확인 → 참이지만 빗나간 오답 제거 → 질문을 바꾼 새 사례 재시험
1. 원인 질문에 결과를 답하지 않기
자체 제작 영어 사례. Because the lamps were replaced, visitors could read the labels after sunset. 자체 제작 영어 사례입니다. 왜 밤에도 글을 읽을 수 있었는지 묻는다면 원인은 조명 교체입니다. 발문은 이 사례에서 논점을 선택하기 위한 것이며 실제 학교 문항을 재현한 것이 아닙니다.
정답 후보를 보기 전 질문을 원인·결과·주체·시점·한계 가운데 하나로 다시 씁니다. because절과 주절을 원인·결과로 분리합니다. 원문에서 그 질문에 직접 대응하는 절을 찾아 짧게 밑줄 긋습니다. because절과 주절을 원인·결과로 분리합니다.
그럴듯한 오답. 참인 진술이라도 질문에 맞지 않으면 오답입니다. 방문객이 글을 읽었다는 선택지는 참이지만 원인 질문의 답은 아닙니다.
새 사례 변형. 새 발문과 새 소재를 동시에 만들고, 같은 지문에서 질문만 바꾸면 정답이 어떻게 달라지는지 확인합니다. 조명 대신 표지판 위치를 바꾼 새 사례로 질문을 만듭니다.
2. 효과 질문에 계획을 답하지 않기
자체 제작 영어 사례. The library extended its hours, hoping to attract commuters; attendance rose modestly. 자체 제작 영어 사례입니다. 실제 효과는 출석이 조금 늘어난 것이고 통근자를 끌려는 것은 의도입니다. 발문은 이 사례에서 논점을 선택하기 위한 것이며 실제 학교 문항을 재현한 것이 아닙니다.
정답 후보를 보기 전 질문을 원인·결과·주체·시점·한계 가운데 하나로 다시 씁니다. hoping과 rose의 사실 상태를 구별합니다. 원문에서 그 질문에 직접 대응하는 절을 찾아 짧게 밑줄 긋습니다. hoping과 rose의 사실 상태를 구별합니다.
그럴듯한 오답. 참인 진술이라도 질문에 맞지 않으면 오답입니다. 통근자를 모두 끌어들였다는 선택지는 계획을 성과로 바꿉니다.
새 사례 변형. 새 발문과 새 소재를 동시에 만들고, 같은 지문에서 질문만 바꾸면 정답이 어떻게 달라지는지 확인합니다. 박물관 야간 개장 사례로 의도와 결과를 분리합니다.
3. 비교 기준을 묻는 발문
자체 제작 영어 사례. Unlike the first trial, the second used calibrated sensors. 자체 제작 영어 사례입니다. 두 실험의 차이점을 묻는다면 센서 교정 여부가 직접 답입니다. 발문은 이 사례에서 논점을 선택하기 위한 것이며 실제 학교 문항을 재현한 것이 아닙니다.
정답 후보를 보기 전 질문을 원인·결과·주체·시점·한계 가운데 하나로 다시 씁니다. unlike 뒤의 비교 대상과 사용 도구를 짝지어 표시합니다. 원문에서 그 질문에 직접 대응하는 절을 찾아 짧게 밑줄 긋습니다. unlike 뒤의 비교 대상과 사용 도구를 짝지어 표시합니다.
그럴듯한 오답. 참인 진술이라도 질문에 맞지 않으면 오답입니다. 두 번째가 더 정확했다는 추론은 가능해 보여도 실제 정확도 값은 없습니다.
새 사례 변형. 새 발문과 새 소재를 동시에 만들고, 같은 지문에서 질문만 바꾸면 정답이 어떻게 달라지는지 확인합니다. 자료를 두 학급의 측정 방식으로 바꿉니다.
4. 필자의 태도를 묻는 발문
자체 제작 영어 사례. The results are promising, but the sample is too small to justify a national policy. 자체 제작 영어 사례입니다. 필자는 가능성을 인정하지만 정책 확대에는 유보적입니다. 발문은 이 사례에서 논점을 선택하기 위한 것이며 실제 학교 문항을 재현한 것이 아닙니다.
정답 후보를 보기 전 질문을 원인·결과·주체·시점·한계 가운데 하나로 다시 씁니다. but 이후의 제한을 최종 태도에 반영합니다. 원문에서 그 질문에 직접 대응하는 절을 찾아 짧게 밑줄 긋습니다. but 이후의 제한을 최종 태도에 반영합니다.
그럴듯한 오답. 참인 진술이라도 질문에 맞지 않으면 오답입니다. 결과가 유망하다는 부분만 고르면 정책 확대 찬성으로 과장됩니다.
새 사례 변형. 새 발문과 새 소재를 동시에 만들고, 같은 지문에서 질문만 바꾸면 정답이 어떻게 달라지는지 확인합니다. 지역 시범사업 논의로 바꿔 강도를 판정합니다.
5. 행위자를 묻는 발문
자체 제작 영어 사례. After the curator lent the sketch to the school, students restored its damaged frame. 자체 제작 영어 사례입니다. 액자를 복원한 주체는 학생이며 빌려준 사람은 큐레이터입니다. 발문은 이 사례에서 논점을 선택하기 위한 것이며 실제 학교 문항을 재현한 것이 아닙니다.
정답 후보를 보기 전 질문을 원인·결과·주체·시점·한계 가운데 하나로 다시 씁니다. lend와 restore의 주어를 각각 표시합니다. 원문에서 그 질문에 직접 대응하는 절을 찾아 짧게 밑줄 긋습니다. lend와 restore의 주어를 각각 표시합니다.
그럴듯한 오답. 참인 진술이라도 질문에 맞지 않으면 오답입니다. 큐레이터가 액자를 고쳤다는 선택지는 두 동작의 주체를 합칩니다.
새 사례 변형. 새 발문과 새 소재를 동시에 만들고, 같은 지문에서 질문만 바꾸면 정답이 어떻게 달라지는지 확인합니다. 연구자와 자원봉사자로 역할을 바꿉니다.
6. 시점을 묻는 발문
자체 제작 영어 사례. The notice was drafted in March but was posted only after the April meeting. 자체 제작 영어 사례입니다. 게시 시점은 4월 회의 이후이고 초안 작성은 3월입니다. 발문은 이 사례에서 논점을 선택하기 위한 것이며 실제 학교 문항을 재현한 것이 아닙니다.
정답 후보를 보기 전 질문을 원인·결과·주체·시점·한계 가운데 하나로 다시 씁니다. drafted와 posted의 사건을 분리합니다. 원문에서 그 질문에 직접 대응하는 절을 찾아 짧게 밑줄 긋습니다. drafted와 posted의 사건을 분리합니다.
그럴듯한 오답. 참인 진술이라도 질문에 맞지 않으면 오답입니다. 3월에 공지됐다는 선택지는 작성 시점과 공개 시점을 섞습니다.
새 사례 변형. 새 발문과 새 소재를 동시에 만들고, 같은 지문에서 질문만 바꾸면 정답이 어떻게 달라지는지 확인합니다. 보고서 작성과 제출 시점으로 바꿔 풉니다.
7. 예외 대상을 묻는 발문
자체 제작 영어 사례. All teams submitted a chart except the blue team, which sent only a paragraph. 자체 제작 영어 사례입니다. 차트를 내지 않은 예외는 파란 팀입니다. 그 팀도 문단은 제출했습니다. 발문은 이 사례에서 논점을 선택하기 위한 것이며 실제 학교 문항을 재현한 것이 아닙니다.
정답 후보를 보기 전 질문을 원인·결과·주체·시점·한계 가운데 하나로 다시 씁니다. except의 대상과 대체 제출물을 따로 표시합니다. 원문에서 그 질문에 직접 대응하는 절을 찾아 짧게 밑줄 긋습니다. except의 대상과 대체 제출물을 따로 표시합니다.
그럴듯한 오답. 참인 진술이라도 질문에 맞지 않으면 오답입니다. 아무것도 내지 않았다는 선택지는 only a paragraph를 지웁니다.
새 사례 변형. 새 발문과 새 소재를 동시에 만들고, 같은 지문에서 질문만 바꾸면 정답이 어떻게 달라지는지 확인합니다. 팀을 학급으로 바꿔 같은 예외를 씁니다.
8. 증거의 한계를 묻는 발문
자체 제작 영어 사례. The two measures rose together, although the report did not test whether one caused the other. 자체 제작 영어 사례입니다. 한계는 인과 여부를 시험하지 않았다는 점입니다. 발문은 이 사례에서 논점을 선택하기 위한 것이며 실제 학교 문항을 재현한 것이 아닙니다.
정답 후보를 보기 전 질문을 원인·결과·주체·시점·한계 가운데 하나로 다시 씁니다. although절이 관찰 사실의 해석을 제한합니다. 원문에서 그 질문에 직접 대응하는 절을 찾아 짧게 밑줄 긋습니다. although절이 관찰 사실의 해석을 제한합니다.
그럴듯한 오답. 참인 진술이라도 질문에 맞지 않으면 오답입니다. 두 측정치가 함께 올랐다는 답은 사실이지만 한계의 답은 아닙니다.
새 사례 변형. 새 발문과 새 소재를 동시에 만들고, 같은 지문에서 질문만 바꾸면 정답이 어떻게 달라지는지 확인합니다. 두 수치가 같이 떨어진 사례로 바꿉니다.
9. 제안의 조건을 묻는 발문
자체 제작 영어 사례. The workshop may continue if at least twelve students register by Friday. 자체 제작 영어 사례입니다. 계속 운영 조건은 금요일까지 최소 열두 명 등록입니다. 발문은 이 사례에서 논점을 선택하기 위한 것이며 실제 학교 문항을 재현한 것이 아닙니다.
정답 후보를 보기 전 질문을 원인·결과·주체·시점·한계 가운데 하나로 다시 씁니다. if절과 마감 시점·하한을 묶습니다. 원문에서 그 질문에 직접 대응하는 절을 찾아 짧게 밑줄 긋습니다. if절과 마감 시점·하한을 묶습니다.
그럴듯한 오답. 참인 진술이라도 질문에 맞지 않으면 오답입니다. 열두 명이 이미 등록했다는 선택지는 조건을 사실로 바꿉니다.
새 사례 변형. 새 발문과 새 소재를 동시에 만들고, 같은 지문에서 질문만 바꾸면 정답이 어떻게 달라지는지 확인합니다. 인원을 여덟 명으로 바꿔 경계를 검산합니다.
10. 두 근거 결합 질문
자체 제작 영어 사례. The old map showed a footpath, but recent photographs show the path was removed after flooding. 자체 제작 영어 사례입니다. 지금 길이 있는지 묻는다면 오래된 지도보다 최근 사진과 제거 시점이 중요합니다. 발문은 이 사례에서 논점을 선택하기 위한 것이며 실제 학교 문항을 재현한 것이 아닙니다.
정답 후보를 보기 전 질문을 원인·결과·주체·시점·한계 가운데 하나로 다시 씁니다. 자료의 작성 시점과 but 뒤 수정 정보를 함께 봅니다. 원문에서 그 질문에 직접 대응하는 절을 찾아 짧게 밑줄 긋습니다. 자료의 작성 시점과 but 뒤 수정 정보를 함께 봅니다.
그럴듯한 오답. 참인 진술이라도 질문에 맞지 않으면 오답입니다. 지도에 있으니 지금도 있다는 답은 자료 갱신을 무시합니다.
새 사례 변형. 새 발문과 새 소재를 동시에 만들고, 같은 지문에서 질문만 바꾸면 정답이 어떻게 달라지는지 확인합니다. 옛 시간표와 새 공지로 대상을 바꿉니다.
11. 참인 선택지도 질문의 답이 아닐 수 있습니다
본문에 실제로 등장하는 사실을 그대로 옮긴 선지는 매우 그럴듯합니다. 그러나 발문이 원인을 요구하는데 결과를 반복하면 내용은 참이어도 과제가 다릅니다.
선택지마다 참·거짓을 묻기 전에 “무엇에 대한 답인가”를 한 단어로 씁니다. 원인, 실제 효과, 의도, 주체, 시점, 제한 중 발문과 일치해야 합니다.
12. 발문을 한 문장으로 재진술
Why did visitors read after sunset?은 “밤 독서가 가능해진 원인을 말하라”입니다. What happened after replacement?은 “교체 뒤 발생한 일을 말하라”입니다.
같은 지문도 질문에 따라 정답 근거 위치가 달라집니다. 번호를 먼저 고르지 말고 발문을 자신의 말로 압축한 다음 지문의 해당 절만 찾습니다.
13. 의도와 결과의 시간 차이
hoping to attract commuters는 의도이고 attendance rose modestly는 관찰된 효과입니다. 의도를 실제 성과로 바꾸는 선택지는 시간과 사실 상태를 모두 바꿉니다.
학생이 “정말 통근자가 왔나요?”라고 물었을 때 본문이 답하지 않으면 모른다고 남겨야 합니다. 다른 집단의 증가가 출석 증가를 설명할 수도 있습니다.
14. 대표 오답 세 가지
첫째 방문객의 독서를 조명 교체의 원인으로 둔 답, 둘째 유망하다는 평가를 전국 정책 즉시 확대 주장으로 바꾼 답, 셋째 큐레이터의 대여를 학생들의 복원과 합친 답이 있습니다.
세 오답은 각각 원인·태도 강도·행위자 축이 틀립니다. 원문의 because, but, restored를 근거로 직접 반박합니다.
15. 질문이 두 근거를 요구할 때
오래된 지도 한 장만 보면 길이 있다고 고를 수 있습니다. 그러나 최근 사진이 홍수 후 제거를 보여 주면 현재 상태를 묻는 발문에는 새 자료가 우선합니다.
두 근거의 작성 시점과 다루는 대상을 표로 적습니다. 단지 “최근이라서”가 아니라 무엇이 실제로 달라졌는지 설명해야 합니다.
16. 서술형으로 바꾸는 연습
“작업장이 계속될 수 있는 조건”에는 At least twelve students must register by Friday라고 씁니다. “이미 계속하기로 결정됐나”라는 다른 질문에는 아직 조건 충족 여부가 제시되지 않았다고 답합니다.
조건문을 사실로 바꾸지 않는 것이 핵심입니다. may continue와 if를 모두 보존하고, 원문에 없는 확정 표현을 빼야 합니다.
17. 25분 오답 복구
첫 4분에 틀린 문항의 발문을 질문 유형으로 분류합니다. 다음 8분에 해당 근거와 참이지만 빗나간 선지를 나란히 적고, 7분에 강한 오답을 반박하며, 마지막 6분에 같은 지문으로 새 발문을 만듭니다.
산출물은 정답 번호가 아니라 “원래 발문—직접 근거—빗나간 사실—새 발문” 네 칸입니다. 네 칸을 말할 수 있으면 오답 원인을 찾은 것입니다.
18. 48시간 뒤 복습의 기준
하루 뒤에는 선택지를 가리고 발문에서 요구하는 정보 종류를 먼저 말합니다. 이틀 뒤에는 원인·효과 또는 의도·성과가 모두 등장하는 새 지문을 풉니다.
7일째에는 발문 재진술, 근거 위치, 강한 오답 반박, 서술형 답안의 네 항목을 4점으로 채점합니다. 80% 아래면 빠진 질문 축부터 다시 연습합니다.
오늘 25분: 답보다 근거를 남기는 훈련
4분 발문 재진술, 8분 직접 근거와 빗나간 사실 비교, 7분 강한 오답 반박, 6분 같은 지문의 새 질문과 서술형 답 만들기로 진행합니다.
첫 풀이에서는 선택지 번호를 적기 전에 발문이 요구한 범위를 한 문장으로 바꿔 말합니다. 이어 영어 원문에서 실제 근거가 되는 어구를 표시하고, 가장 강한 오답 하나를 그 어구와 직접 대조합니다. 마지막 4분에는 같은 규칙을 새 상황으로 바꿔 적용합니다. 전용 실전문제는 이 글의 미니 문제에서 이어 풀 수 있습니다.
24~48시간 재시험과 7일 계획
24시간 뒤 선택지를 가리고 질문 유형을 말합니다. 48시간 뒤 원인·효과·의도·성과가 함께 등장하는 새 지문을 풀고 7일째 네 칸 오답 기록으로 재시험합니다.
1일차에는 본문의 첫 사례를 자기 말로 판정하고, 2일차에는 오답의 결정어만 남깁니다. 3일차에는 새 소재 문장으로 같은 규칙을 적용하며, 4일차에는 서술형 한 문장을 씁니다. 5일차에는 제한 시간을 걸고 전용 문제를 풀고, 6일차에는 틀린 단계만 고칩니다. 7일차에는 원문을 덮고 판단 순서를 설명합니다. 정답 번호가 아니라 근거 위치·규칙·반례를 재현할 수 있어야 통과입니다.
4점 자가채점과 학생 설명 대본
발문 재진술 1점, 직접 근거 1점, 강한 오답의 빗나간 초점 1점, 새 발문과 답안 1점입니다.
학생 설명 대본: “방문객이 읽을 수 있었다는 말은 사실이지만, 질문은 왜 가능했는지를 묻습니다. because 뒤의 조명 교체가 직접 원인이므로 결과를 반복한 선지는 지웁니다.”
학부모 확인 질문
“이 선택지가 틀린 사실이라서 지웠니, 아니면 다른 질문에 답해서 지웠니?”, “발문이 요구한 한 단어는 무엇이니?”라고 묻습니다.
정답을 맞혔는지만 묻지 말고 근거 문장이 어디인지, 가장 비슷한 오답의 어떤 표현이 원문과 충돌하는지, 하루 뒤 새 문장에도 같은 판단을 할 수 있는지 확인해 주세요.
공부하면서 가장 자주 막히는 지점
본문에 나온 사실이라는 이유로 선지를 살리고 싶을 때 질문 문장으로 돌아가야 합니다. 발문을 가리지 말고 근거 옆에 함께 적으세요.
FAQ: 연습할 때 자주 묻는 질문
설명을 읽고 나서 무엇을 먼저 해야 하나요?
4분 발문 재진술, 8분 직접 근거와 빗나간 사실 비교, 7분 강한 오답 반박, 6분 같은 지문의 새 질문과 서술형 답 만들기로 진행합니다.
정답을 맞혔는데도 다시 풀어야 하나요?
내용이 참인 선지를 지운 근거를 설명하지 못하면 맞힌 문제도 복습합니다.
80점 아래면 무엇부터 고치나요?
전체 글을 다시 읽기 전에, 틀린 문항의 발문 제한·근거 위치·오답 결정어 가운데 비어 있는 한 칸을 찾으세요. 24~48시간 뒤에는 표현과 소재가 달라진 문장으로 판정합니다.
발문 재진술 → 요구 정보 분류 → 원문의 직접 근거 위치 확인 → 참이지만 빗나간 오답 제거 → 질문을 바꾼 새 사례 재시험