핵심 표현과 판정 순서
Minimum sufficient answer = 발문 조건 모두 충족 + 직접 근거 보존 + 자료 밖 단정 제거. 짧다는 이유로 핵심을 빼면 불충분하고, 길다는 이유로 추측을 보태면 부정확합니다.
볼 것 → 판단 순서 → 복습 행동: 발문의 요구조건 표시 → 영어 원문 근거 위치 찾기 → 답에 꼭 필요한 정보만 배열 → 범위·시점·강도 검산 → 불필요한 추측 삭제 → 새 지문으로 재작성
도서관 방문 증가의 이유
완성된 도자기의 작은 흔적만으로 제작 이유 전체를 단정하지 않듯, 아래 도서관 방문 증가에도 근거가 말한 원인만 답안에 씁니다.
자체 제작 영어 사례. After the library stayed open later, visits rose. A new bus stop opened beside it in the same month. 발문이 왜 연장 운영만을 원인으로 볼 수 없는지 묻는다면 두 변화가 동시에 일어났다는 사실이 핵심입니다. 모든 이용자의 동기를 추정할 필요가 없습니다.
visits rose는 관찰, a new bus stop opened in the same month는 대안 설명입니다. “Visits increased, but the new bus stop prevents us from assigning the rise to longer hours alone.”이면 질문에 답합니다.
그럴듯한 오답. Longer hours had no effect는 원문이 말하지 않습니다. The bus stop caused all visits도 별도 검증이 없습니다. People hated the old schedule은 감정을 만듭니다.
새 사례 변형. 도서관 대신 미술관 무료입장과 버스 증편을 넣고 같은 발문에 새 답안을 씁니다.
정원 센서와 덮개
그림에는 센서와 덮개가 동시에 있어 어느 하나의 효과라고 쓰기 어렵습니다. 아래 답안에서 두 조건을 빠뜨리지 않는지 확인합니다.
자체 제작 영어 사례. Gardens with sensors used less water, but most also added mulch. 발문이 결과와 인과 판단의 한계를 모두 묻는다면 사용량 감소와 동시 변화 두 항목이 모두 필요합니다. 센서의 효과가 없었다고 쓰면 원문보다 강합니다.
used less water는 결과, also added mulch는 센서 단독 효과 판정의 제한입니다. “Water use fell, but mulch was added too, so the sensors’ separate effect is uncertain.”처럼 두 조건을 담습니다.
그럴듯한 오답. Sensors saved no water는 부정 과장입니다. Mulch caused every saving은 대안 원인을 유일 원인으로 확정합니다. All gardens added mulch는 most를 all로 바꿉니다.
새 사례 변형. 덮개 대신 그늘막을 추가한 새 지문에서 무엇이 불확실한지 씁니다.
다리 보수의 시점
고친 문장은 원문의 사건 순서를 보존해야 합니다. 아래 다리 보수의 전후 시점을 한 문장에 정확히 옮깁니다.
자체 제작 영어 사례. The workers repaired one plank on Monday. They planned to inspect the remaining planks on Friday. 발문이 월요일에 완료한 일과 금요일 계획을 구분하라고 한다면 두 시간의 동사 형태가 중요합니다. 계획을 완료로 바꾸지 말아야 합니다.
repaired one plank는 완료, planned to inspect는 미래 계획입니다. remaining은 다른 판자가 남았다는 제한입니다. “They repaired one plank on Monday and planned to inspect the others on Friday.”가 필요 정보를 보존합니다.
그럴듯한 오답. All planks were repaired는 one과 remaining에 충돌합니다. Friday inspection happened는 planned를 사실로 바꿉니다. No plank was fixed는 첫 문장을 뒤집습니다.
새 사례 변형. 화요일 점검이 취소되었다는 새 문장을 넣고 계획과 실제를 다시 구분합니다.
실험의 대상 범위
현장 한 구간의 기록을 전체 구간의 결과로 넓히면 답이 길어져도 틀립니다. 아래 실험의 대상 범위를 짧게 명시합니다.
자체 제작 영어 사례. Only the volunteers who completed the trial reported better sleep. Those who left early were not surveyed. 발문이 결과가 적용되는 대상을 물으면 완료자만이라고 답해야 합니다. 중도 이탈자의 수면이 나빴다고 쓰는 순간 미측정을 결과로 바꾸게 됩니다.
Only the volunteers who completed와 not surveyed가 대상을 결정합니다. “The reported improvement applies to completers; no outcome was measured for early leavers.”가 범위 충실한 답입니다.
그럴듯한 오답. The app helped everyone은 only를 지웁니다. Dropouts slept worse는 미측정 결과를 만듭니다. No volunteer improved는 첫 문장과 반대입니다.
새 사례 변형. 설문에 응답하지 않은 집단이 다르면 답의 범위를 새로 표현합니다.
화자의 직접 경험과 추정
관측소에서 직접 본 날씨와 내일의 예상은 구별됩니다. 아래 화자의 직접 경험과 추정을 다른 동사로 표현합니다.
자체 제작 영어 사례. I saw a red sign near the bridge, but I could not read it. I assumed the path was closed. 문학형 서술형에서 화자가 직접 본 것과 추측을 비교하라는 발문이라면 red sign과 assumed를 둘 다 적습니다. 화자가 고의로 속였다는 판단은 근거가 없습니다.
saw는 관찰이고 could not read와 assumed는 지식 한계입니다. “The narrator saw a red sign but only assumed that the path was closed because the sign was unreadable.”면 충분합니다.
그럴듯한 오답. The bridge was definitely closed는 추측을 사실로 바꿉니다. The narrator lied는 의도를 만듭니다. No sign existed는 saw와 충돌합니다.
새 사례 변형. 화자가 나중에 표지를 읽은 새 결말이 들어오면 신뢰도 답안을 어떻게 수정할지 씁니다.
숫자 표의 분모
저울의 무게는 측정 대상과 분모가 정해져야 해석할 수 있습니다. 아래 숫자 표 답안에도 수량의 기준을 함께 적습니다.
자체 제작 영어 사례. In the survey, 12 of 20 students preferred the morning session; 8 preferred the afternoon session. 발문이 더 선호된 시간대와 그 근거를 묻는다면 morning과 12 of 20이 필요합니다. 12명이 전체 학생의 대부분이라고 학교 전체로 일반화하지 않습니다.
12 of 20과 8은 같은 조사 집단의 수치입니다. preferred는 실제 참석과 다릅니다. “The morning session was preferred by 12 of the 20 surveyed students, more than the eight who chose the afternoon.”이라고 씁니다.
그럴듯한 오답. All students chose morning은 8명과 충돌합니다. Twelve attended morning은 선호를 참석으로 바꿉니다. The entire school preferred morning은 표본을 전체로 확대합니다.
새 사례 변형. 표본이 20명에서 200명으로 바뀌어도 조사 밖 학생까지 일반화 가능한지 검토합니다.
비용의 일부 상쇄
교사가 표시한 근거 한 줄은 결론의 강도를 제한합니다. 아래 비용 사례에서는 전액이 아니라 일부 상쇄라는 표현을 남깁니다.
자체 제작 영어 사례. A grant offset part of the extra weekend cost, but the community center still paid the rest. 발문이 지원금의 역할과 남은 비용을 묻는다면 part와 the rest를 함께 답해야 합니다. 지원금이 인력을 고용한 동기나 총액은 제시되지 않았습니다.
offset part of와 still paid the rest가 양의 제한을 줍니다. “The grant covered part of the extra cost, while the center paid the remaining amount.”면 조건을 다 담습니다.
그럴듯한 오답. The grant paid every cost는 part와 rest를 지웁니다. The center received no grant는 첫 절과 충돌합니다. The grant caused weekend work는 인과를 만듭니다.
새 사례 변형. 지원금이 주거비는 상쇄하지만 교통비는 제외하는 사례로 답안을 바꿉니다.
인물 행동의 순서
정류장의 장면도 도착과 대화의 순서가 달라지면 뜻이 바뀝니다. 아래 인물 행동을 답안에 옮길 때 사건의 선후를 지킵니다.
자체 제작 영어 사례. Jae handed Min the map. Min checked the route before Jae left to get water. 누가 먼저 무엇을 했는지 묻는다면 지도 전달, Min의 확인, Jae의 물 구하기 순서가 핵심입니다. 두 사람의 목적을 더 덧붙일 필요가 없습니다.
handed, checked before, left가 사건의 주체와 시간을 각각 정합니다. “After Jae gave Min the map, Min checked the route before Jae went to get water.”가 정확합니다.
그럴듯한 오답. Jae checked the route는 주체 교체입니다. Min fetched water는 행동 교체입니다. Both left together는 before의 순서를 지웁니다.
새 사례 변형. before를 after로 바꾸고 답안의 사건 순서를 다시 씁니다.
양보와 결론
두 답안이 앞 절에서는 같은 사실을 인정해도 뒤의 결론은 다를 수 있습니다. 아래 양보절 뒤의 핵심 주장을 놓치지 않습니다.
자체 제작 영어 사례. Although the new labels were easier to read, visitors still spent little time in the far gallery. 발문이 개선점과 남은 문제를 모두 설명하라면 읽기 쉬운 라벨과 먼 전시실 체류 시간이 적다는 점을 함께 담습니다. 개선이 실패했다는 극단은 자료가 말하지 않습니다.
Although가 양보, still이 잔존 문제를 표시합니다. “The labels became easier to read, but visitors still spent little time in the far gallery.”가 균형 잡힌 답입니다.
그럴듯한 오답. Labels were unreadable는 첫 절 반대입니다. Visitors avoided every gallery는 far를 전체로 늘립니다. The labels caused low attendance는 인과가 없습니다.
새 사례 변형. 전시실 대신 공원 안내판과 멀리 있는 산책로로 소재를 바꿔 봅니다.
원문에 없는 감정 삭제
그림의 표정만으로 인물 감정을 확정할 수 없습니다. 아래 문학 답안에서도 원문에 없는 감정 표현을 덜어 냅니다.
자체 제작 영어 사례. The student returned the borrowed camera before the exhibition. The teacher checked it for damage afterward. 발문이 카메라 처리 순서를 묻는다면 반납과 점검만 필요합니다. 학생이 죄책감을 느꼈다는 말이나 선생님이 화났다는 감정은 답에 들어갈 이유가 없습니다.
returned before the exhibition과 checked afterward가 직접 사건입니다. “The student returned the camera before the exhibition, and the teacher checked it afterward.”면 충분합니다.
그럴듯한 오답. The student was ashamed는 감정 발명입니다. The teacher broke it은 점검을 파손으로 바꿉니다. It was never returned는 첫 문장을 부정합니다.
새 사례 변형. 카메라에 실제 손상이 발견된 문장이 추가되면 답안의 어느 부분만 바뀌는지 판정합니다.
11. 글자 수가 아닌 조건 수를 먼저 세기
발문이 두 이유를 요구하면 한 문장이라도 두 이유를 모두 포함해야 합니다. 한 가지 대상만 묻는다면 배경 전체를 요약할 필요가 없습니다. 답안 길이를 정하기 전에 요구조건의 수를 셉니다.
과천외고 영어 내신의 올해 실제 채점표와 단어 수가 확인되지 않은 상태에서 일정한 정답 길이를 단정할 수 없습니다. 이 글의 목표는 발문에 필요한 근거를 누락 없이 보존하는 훈련입니다.
12. 조건표를 만드는 법
질문의 who, why, when, how many, contrast 같은 낱말에 표시를 합니다. 그 다음 각 조건 옆에 원문의 정확한 영어 구절 하나를 적습니다. 근거가 없는 조건처럼 보이면 질문을 다시 읽거나 추론을 요구하는지 확인합니다.
표의 행을 발문 조건으로, 열을 근거·답안 표현·검산으로 만들면 빼먹은 조건이 눈에 보입니다. 최종 답안에는 표를 그대로 옮기지 않고 자연스러운 문장으로 묶습니다.
13. 근거를 버리지 않고 줄이기
불필요한 장식 문장과 원문 밖 추측을 지우는 것은 좋지만 because 뒤 이유 자체를 삭제하면 질문에 답하지 못합니다. 예를 들어 센서 효과의 한계를 묻는다면 mulch가 동시에 추가됐다는 근거가 꼭 남아야 합니다.
한 절을 지워 보고 발문 조건이 빠지는지 시험하세요. 빠지면 그 절은 필수이고, 빠지지 않으면서 새로운 주장을 덧붙인다면 삭제 대상입니다.
14. 강한 오답 세 가지를 답안에서도 막기
all은 일부 결과를 전체에 퍼뜨리고, alone은 대안 원인을 지우며, certainly는 가능성을 사실로 바꿉니다. 객관식에서 틀리는 이 세 결정어가 서술형에서도 같은 오류를 만듭니다.
답안의 every, no one, proved, caused를 원문과 나란히 놓으세요. 원문이 most, may, after처럼 더 약한 표현이면 답의 강도를 낮춰야 합니다.
15. 서술형과 객관식의 상호 검증
객관식 선지에서 가장 강한 오답을 반박할 수 있으면 서술형 답안의 과장도 찾기 쉬워집니다. 반대로 서술형으로 조건을 다 쓰면 다섯 선지 중 빠진 조건이 보입니다.
전용 미니 문제에서는 영어 선택지 하나를 고른 뒤 정답 문장을 자기 말로 한 줄 적어 봅니다. 선택지 번호만 저장해서는 새 지문으로 옮겨 가지 못합니다.
16. 문장 연결의 방향
although는 인정과 남은 문제를, because는 근거와 결론을, before는 시간 순서를 잇습니다. 연결어 하나가 다른 정보의 관계를 바꿀 수 있습니다.
두 문장을 압축할 때 연결어가 원문 관계와 같은지 검산하세요. although를 therefore로 바꾸면 양보가 인과로 바뀌어 답이 길지 않아도 틀립니다.
17. 학생 설명 대본의 통과 기준
“질문은 A와 B를 묻고, A의 근거는 첫 문장, B의 근거는 둘째 문장입니다. 제 답안은 두 조건을 담았고, 원문에 없는 C는 쓰지 않았습니다.”라고 30초 안에 말할 수 있어야 합니다.
설명 대본을 외우는 대신 새로운 질문과 새로운 문단으로 빈칸 A·B·C를 다시 채웁니다. 교사는 빠진 조건이나 강도 과장을 한 곳만 짚어 다음 답안을 수정하게 합니다.
18. 틀린 답안을 고치는 순서
길어서 틀렸다고 판단하지 말고 어떤 절이 원문 밖인지 찾습니다. 짧아서 틀렸다면 어느 발문 조건이 빠졌는지 특정합니다. 두 문제를 구분해야 교정 행동이 달라집니다.
24시간 뒤에는 고친 답안을 그대로 베끼지 않고 새 영어 문단으로 같은 조건표를 만듭니다. 48시간 뒤에는 시간 제한을 두고 근거 누락 0개·추측 0개인지 확인합니다.
오늘 20~30분: 답보다 근거를 남기는 훈련
오늘 28분 동안 자체 제작 영어 문단 한 개로 세 단계 답안을 만듭니다. 첫 4분에는 발문을 읽고 요구조건을 숫자로 표시합니다. 다음 6분에는 조건마다 원문 근거를 한 구절씩 옮깁니다. 6분에는 그 근거만으로 한 문장 답안을 씁니다. 6분에는 원문에 없는 원인·감정·항상·모두 같은 단정어를 지웁니다. 마지막 6분에는 같은 지문에 다른 발문을 붙여 답을 새로 구성합니다. 지문을 외워 같은 문장을 복제하는 것은 통과가 아닙니다.
첫 풀이에서는 선택지 번호를 적기 전에 발문이 요구한 범위를 한 문장으로 바꿔 말합니다. 이어 영어 원문에서 실제 근거가 되는 어구를 표시하고, 가장 강한 오답 하나를 그 어구와 직접 대조합니다. 마지막 4분에는 같은 규칙을 새 상황으로 바꿔 적용합니다. 전용 실전문제는 이 글의 미니 문제에서 이어 풀 수 있습니다.
24~48시간 재시험과 7일 계획
24시간 뒤 원문을 가리고 발문 조건과 대응 근거를 다시 적습니다. 48시간 뒤에는 장소와 인물을 바꾼 새 문단을 읽고 같은 조건표를 만들어 4분 안에 답합니다. 통과 기준은 요구조건 누락 0개, 원문 밖 사실 0개, 핵심 인과·대조의 방향 오류 0개입니다. 7일 계획은 1일차 조건표, 2일차 근거표, 3일차 짧은 답안, 4일차 강한 오답 반박, 5일차 시간 제한, 6일차 새 사례, 7일차 말로 설명입니다.
1일차에는 본문의 첫 사례를 자기 말로 판정하고, 2일차에는 오답의 결정어만 남깁니다. 3일차에는 새 소재 문장으로 같은 규칙을 적용하며, 4일차에는 서술형 한 문장을 씁니다. 5일차에는 제한 시간을 걸고 전용 문제를 풀고, 6일차에는 틀린 단계만 고칩니다. 7일차에는 원문을 덮고 판단 순서를 설명합니다. 정답 번호가 아니라 근거 위치·규칙·반례를 재현할 수 있어야 통과입니다.
4점 자가채점과 학생 설명 대본
4점 자가채점은 발문 조건을 빠짐없이 찾으면 1점, 조건마다 영어 근거 위치를 표시하면 1점, 시간·주체·인과를 원문대로 보존하면 1점, 불필요한 단정과 장식 문장을 지우면 1점입니다. 네 칸이 모두 채워져야 자체 훈련 통과입니다. 학교 공식 부분점수·단어 수·채점표를 뜻하지 않습니다.
학생 설명 대본: “질문은 왜 방문 수가 늘었다고 확정할 수 없는지 묻습니다. 원문에는 운영시간 연장과 같은 달 새 버스 정류장이 모두 있습니다. 그러므로 ‘방문은 늘었지만 운영시간만의 효과로 단정할 수 없다’고 쓰겠습니다. 버스 정류장이 유일한 원인이라고 덧붙이지 않겠습니다.”
학부모 확인 질문
“질문이 몇 가지를 요구하니?”, “각 조건의 영어 근거는 어디니?”, “답안의 because와 all이 원문에 있니?”, “한 문장을 지웠을 때 조건이 빠지니, 아니면 더 분명해지니?”를 물어 주세요.
정답을 맞혔는지만 묻지 말고 근거 문장이 어디인지, 가장 비슷한 오답의 어떤 표현이 원문과 충돌하는지, 하루 뒤 새 문장에도 같은 판단을 할 수 있는지 확인해 주세요.
공부하면서 가장 자주 막히는 지점
서술형은 빈칸을 많이 채워야 점수를 받을 것 같아 설명을 늘리기 쉽습니다. 그러나 답안의 각 절이 발문 조건 하나 또는 원문 근거 하나에 대응하지 않으면 오류를 늘릴 수 있습니다. 관련 게시판 검색에서 다른 서술형 사례와 비교하세요.
FAQ: 연습할 때 자주 묻는 질문
설명을 읽고 나서 무엇을 먼저 해야 하나요?
오늘 28분 동안 자체 제작 영어 문단 한 개로 세 단계 답안을 만듭니다. 첫 4분에는 발문을 읽고 요구조건을 숫자로 표시합니다. 다음 6분에는 조건마다 원문 근거를 한 구절씩 옮깁니다. 6분에는 그 근거만으로 한 문장 답안을 씁니다. 6분에는 원문에 없는 원인·감정·항상·모두 같은 단정어를 지웁니다. 마지막 6분에는 같은 지문에 다른 발문을 붙여 답을 새로 구성합니다. 지문을 외워 같은 문장을 복제하는 것은 통과가 아닙니다.
정답을 맞혔는데도 다시 풀어야 하나요?
답을 한 문장으로 줄였어도 발문이 두 근거를 요구하면 두 근거를 모두 써야 합니다. 반대로 한 근거만 요구하는 문항에 이야기 전체를 요약하면 원문 밖 해석이 섞일 위험이 있습니다.
80점 아래면 무엇부터 고치나요?
전체 글을 다시 읽기 전에, 틀린 문항의 발문 제한·근거 위치·오답 결정어 가운데 비어 있는 한 칸을 찾으세요. 24~48시간 뒤에는 표현과 소재가 달라진 문장으로 판정합니다.
발문의 요구조건 표시 → 영어 원문 근거 위치 찾기 → 답에 꼭 필요한 정보만 배열 → 범위·시점·강도 검산 → 불필요한 추측 삭제 → 새 지문으로 재작성