과천외고 2학년 영어 고급 어휘: infer·assume·presume의 근거 차이

1. 젖은 계단의 흔적

자체 제작 영어 사례: Seeing wet footprints from the garden to the hall, Mira inferred that someone had entered from outside; she did not identify who.

볼 것과 근거. Seeing wet footprints가 추론의 근거이며 did not identify who가 한계입니다.

판정 과정. infer는 관찰에서 결론을 도출하되 행위자의 신원은 보류합니다.

가장 가까운 오답. assumed that a named student entered는 근거 없는 신원을 더합니다.

2. 예산을 계산하는 전제

자체 제작 영어 사례: To estimate the cost, the team assumed that the bus would run five days a week, although the final schedule was undecided.

볼 것과 근거. To estimate와 undecided가 계산용 전제임을 보입니다.

판정 과정. assume은 아직 확정되지 않은 조건을 일시적으로 놓고 계산한 것입니다.

가장 가까운 오답. inferred a five-day schedule from official records는 공식 기록이 없는 문장과 충돌합니다.

3. 통상적인 개관 시간

자체 제작 영어 사례: The guide presumed the gallery was open on Monday because it usually was, but she checked the holiday notice before sending visitors.

볼 것과 근거. usually was는 잠정 기대, checked the holiday notice는 검증입니다.

판정 과정. presume은 통상 경험을 바탕으로 잠정 받아들이지만 공휴일 공지 확인 전에는 확정하지 않습니다.

가장 가까운 오답. Monday opening was proven은 확인 이전의 상태를 확정으로 올립니다.

4. 두 기록이 가리키는 사건

자체 제작 영어 사례: The archive log showed a key returned at six and the lights turned off at seven. The curator inferred that the room had been used after the key was returned, but did not presume who used it.

볼 것과 근거. returned at six와 lights off at seven의 순서가 사건 추론을 지지하지만 사람은 기록되지 않았습니다.

판정 과정. 사용 시간에 관한 추론과 사용자의 신원에 관한 보류를 동시에 지킵니다.

가장 가까운 오답. curator knew the user was the clerk라는 답은 기록에 없는 신원을 붙입니다.

5. 가정이 무너지는 변형

자체 제작 영어 사례: Assuming the river remained low, the team planned a morning crossing; a later gauge reading showed the water had risen sharply.

볼 것과 근거. assuming은 계획의 조건이며 later reading은 조건이 성립하지 않았음을 보입니다.

판정 과정. 원래 계획이 있었다는 사실과 실행 가능성의 변경을 분리합니다.

가장 가까운 오답. the team inferred a safe crossing after the later reading은 시간과 근거를 뒤집습니다.

다섯 사례를 한 장의 근거표로 합치기

첫째 사례의 판정 기준은 infer는 관찰에서 결론을 도출하되 행위자의 신원은 보류합니다. 둘째 사례에서는 assume은 아직 확정되지 않은 조건을 일시적으로 놓고 계산한 것입니다. 두 결론을 같은 말로 줄이지 말고 무엇을 관찰했고 무엇을 보류했는지 각각 적습니다.

셋째 사례에서는 usually was는 잠정 기대, checked the holiday notice는 검증입니다. 넷째 사례에서는 returned at six와 lights off at seven의 순서가 사건 추론을 지지하지만 사람은 기록되지 않았습니다. 다섯째 사례까지 이어 읽으면 공통 규칙이 단순 암기가 아니라 지문마다 다르게 작동한다는 점이 보입니다. 결론이 관찰에서 나온 infer인지, 논증을 위해 세운 assume인지, 통상적 사실로 잠정 받아들인 presume인지 근거 출처를 확인한다.

6. 젖은 계단의 흔적의 새 조건

새 영어 사례: A camera later showed a visitor entering from the garden, but the face was hidden.

달라진 조건과 판단: 카메라 기록이 생기면 추론과 직접 확인의 차이를 다시 말합니다. 새 문장에서 바뀐 정보만 표시하고, 원래의 주어·시점·대상과 대조한 뒤 결론을 고칩니다.

서술형 전환: The entry is now directly observed; the person remains unidentified.

강한 오답 반박: assumed that a named student entered는 근거 없는 신원을 더합니다. 새 근거가 이 충돌을 실제로 해결했는지 확인하지 않고 결론을 복사하면 안 됩니다.

7. 예산을 계산하는 전제의 새 조건

새 영어 사례: The confirmed schedule listed only three bus days, so the cost estimate was recalculated.

달라진 조건과 판단: 최종 시간표가 나왔을 때 가정값과 실제값을 따로 비교합니다. 새 문장에서 바뀐 정보만 표시하고, 원래의 주어·시점·대상과 대조한 뒤 결론을 고칩니다.

서술형 전환: The earlier five-day assumption was replaced by the confirmed three-day schedule.

강한 오답 반박: inferred a five-day schedule from official records는 공식 기록이 없는 문장과 충돌합니다. 새 근거가 이 충돌을 실제로 해결했는지 확인하지 않고 결론을 복사하면 안 됩니다.

8. 통상적인 개관 시간의 새 조건

새 영어 사례: The holiday notice said the gallery was closed on Monday.

달라진 조건과 판단: 공휴일 휴관 공지가 발견되면 첫 기대를 어떻게 수정해야 하는지 설명합니다. 새 문장에서 바뀐 정보만 표시하고, 원래의 주어·시점·대상과 대조한 뒤 결론을 고칩니다.

서술형 전환: The usual Monday presumption must yield to the specific closure notice.

강한 오답 반박: Monday opening was proven은 확인 이전의 상태를 확정으로 올립니다. 새 근거가 이 충돌을 실제로 해결했는지 확인하지 않고 결론을 복사하면 안 됩니다.

9. 두 기록이 가리키는 사건의 새 조건

새 영어 사례: An access-card record later identified the person who used the room after six.

달라진 조건과 판단: 출입 카드 기록이 추가될 때만 사용자 판정을 좁힙니다. 새 문장에서 바뀐 정보만 표시하고, 원래의 주어·시점·대상과 대조한 뒤 결론을 고칩니다.

서술형 전환: The added record narrows who used the room; the earlier log alone did not.

강한 오답 반박: curator knew the user was the clerk라는 답은 기록에 없는 신원을 붙입니다. 새 근거가 이 충돌을 실제로 해결했는지 확인하지 않고 결론을 복사하면 안 됩니다.

10. 가정이 무너지는 변형의 새 조건

새 영어 사례: The river rose, so the team postponed its planned crossing and considered a marked bridge instead.

달라진 조건과 판단: 다른 경로가 안전하다는 새 정보가 생기면 계획과 실제 선택을 따로 기록합니다. 새 문장에서 바뀐 정보만 표시하고, 원래의 주어·시점·대상과 대조한 뒤 결론을 고칩니다.

서술형 전환: The crossing plan was not carried out under its original low-water assumption.

강한 오답 반박: the team inferred a safe crossing after the later reading은 시간과 근거를 뒤집습니다. 새 근거가 이 충돌을 실제로 해결했는지 확인하지 않고 결론을 복사하면 안 됩니다.

infer는 근거가 결론으로 이동하는 동사다

젖은 발자국은 외부 출입의 단서지만 특정 인물의 얼굴을 알려 주지는 않습니다. infer 뒤에 쓴 결론에서 무엇이 직접 보이고 무엇이 추론인지 나누어야 합니다. 근거보다 한 단계만 나아가는 추론은 가능해도 두 단계를 뛰어 신원을 확정하면 오답입니다.

기록관 사례에서도 여섯 시와 일곱 시의 기록은 방 사용 가능성을 지지합니다. 그러나 카드 기록이 없으면 사용자를 지정할 수 없습니다. 선지의 inferred와 knew를 비교할 때는 결론 자체보다 근거의 출처와 강도를 먼저 확인하세요.

assume은 계산에 쓰는 임시 조건일 수 있다

버스 비용 계산에서 주 5일 운행은 최종 시간표가 아닙니다. To estimate the cost가 작업 목적을 말하고 undecided가 미확정 상태를 말합니다. assume을 실제 사실로 바꾸면 비용 추정의 조건을 정책 결정으로 오독합니다.

이후 주 3일 시간표가 발표되면 초기 계산은 잘못된 추정으로 갱신해야 합니다. 그렇다고 처음에 주 5일 계획을 가정했다는 사실까지 지우지는 않습니다. 작업 전제의 과거 역할과 새 공식 기록의 현재 효력을 나란히 적으세요.

presume의 통상 기대를 특정 공지로 검증하기

월요일에 보통 여는 미술관이라도 공휴일 공지가 있으면 실제 개관은 별도 확인이 필요합니다. presume에는 관례에 기대는 잠정성이 있습니다. “보통 그렇다”와 “이번 월요일에도 그랬다”의 차이가 선택지에서 가장 그럴듯한 함정이 됩니다.

세 동사의 답을 한국어 단어 하나로 외우지 말고 근거표를 만듭니다. 발자국→infer, 계산용 미확정 운행→assume, 평소 개관 관례→presume처럼 근거의 출처를 구별합니다. 새 문장에서는 동사의 목적절 전체를 읽고 결론이 무엇인지도 함께 표시하세요.

4점 자가채점과 통과선

근거 출처 1점, 동사 기능 1점, 결론 강도 1점, 가장 강한 유의어 오답 반박 1점 각 항목 1점이며, 답 번호가 맞아도 가장 가까운 오답을 원문 어구로 반박하지 못하면 해당 항목은 0점입니다. 결론이 관찰에서 나온 infer인지, 논증을 위해 세운 assume인지, 통상적 사실로 잠정 받아들인 presume인지 근거 출처를 확인한다.

학교의 공식 배점이 아니라 자기 점검입니다. 근거 출처 1점, 동사 기능 1점, 결론 강도 1점, 가장 강한 유의어 오답 반박 1점. 총 4점이어도 가장 강한 오답의 충돌 어구를 말하지 못하면 그 문항은 다음 날 다시 풉니다.

20~30분 당일 훈련

첫 5분은 첫 사례의 발문 대상과 최소 영어 근거를 표시합니다. 다음 7분은 두 번째와 세 번째 사례에서 선택지가 바꾼 주어·시점·범위를 찾습니다. 다음 8분은 네 번째 사례의 가장 강한 오답을 원문 어구로 반박합니다. 마지막 5분은 다섯 번째 새 조건을 한 문장 서술형으로 적습니다. 결론이 관찰에서 나온 infer인지, 논증을 위해 세운 assume인지, 통상적 사실로 잠정 받아들인 presume인지 근거 출처를 확인한다.

끝나면 이 글의 전용 실전형 문제를 풉니다. 네 문항을 모두 고른 뒤 제출하고 근거 해설을 확인하세요. 80점 미만이면 틀린 문항의 핵심 판단 한 가지를 원문 문장으로 되돌립니다.

24~48시간 재시험

24~48시간 뒤 첫날 답을 덮고 새 지문부터 읽습니다. 먼저 Assuming the river remained low, the team planned a morning crossing; a later gauge reading showed the water had risen sharply. 이 문장의 발문 대상, 최소 근거, 강한 오답을 학생 혼자 말한 뒤에만 해설을 봅니다. 같은 번호를 기억하는 일은 통과로 세지 않습니다.

첫 풀이의 번호를 가리고 새 영어 문장을 읽은 뒤 발문, 근거, 강한 오답을 순서대로 적습니다. 다른 경로가 안전하다는 새 정보가 생기면 계획과 실제 선택을 따로 기록합니다.

7일 계획에서 매일 남길 산출물

1일차에는 첫 사례의 근거를 표시하고 2일차에는 둘째 사례의 다른 집단을 분리합니다. 3일차에는 셋째 사례의 강한 오답을 반박하고 4일차에는 넷째 사례를 서술형으로 바꿉니다. 5일차에는 전용 문제를 풀고 6일차에는 새 조건을 적용합니다. 7일차에는 다섯째 사례를 무힌트로 재설명합니다.

하루의 통과 표시는 읽은 쪽수가 아니라 스스로 쓴 근거·반박·새 문장의 결과에 붙입니다. 설명이 막히면 Seeing wet footprints가 추론의 근거이며 did not identify who가 한계입니다.

학생 설명 대본과 학부모 확인 질문

학생 설명 대본: “먼저 Seeing wet footprints가 추론의 근거이며 did not identify who가 한계입니다. 그래서 infer는 관찰에서 결론을 도출하되 행위자의 신원은 보류합니다. 가장 가까운 오답은 assumed that a named student entered는 근거 없는 신원을 더합니다.” 학부모 확인 질문: “근거가 어디 있니?”, “그 오답의 어느 단어가 달라졌니?”, “이틀 뒤 새 문장에서도 같은 순서로 설명할 수 있니?”

설명이 길어져도 결정적 영어 어구를 손으로 짚지 못하면 원문으로 돌아갑니다. 학생이 첫 답과 수정 답을 둘 다 보존하면 어느 말 때문에 판단이 바뀌었는지 확인할 수 있습니다.

공부하면서 가장 자주 막히는 지점

세 동사를 모두 추측하다로 옮기면 실제 기록을 읽고 도출한 결론과 확인하지 않은 작업 전제를 같은 확실성으로 취급한다. 첫 답 옆에 원문과 충돌하는 선택지의 한 어구를 표시하고 수정 이유를 적습니다.

같은 범주의 다른 예문이 필요하면 2학년 영어 게시판에서 관련 검색 보기를 사용합니다. 해당 글을 펼칠 때는 오늘 발견한 오류 코드와 실제로 연결되는 예문부터 고릅니다.

FAQ: 실제 복습에서 묻는 질문

왜 틀리나요? 세 동사를 모두 추측하다로 옮기면 실제 기록을 읽고 도출한 결론과 확인하지 않은 작업 전제를 같은 확실성으로 취급한다. 이 글의 첫 사례에서 assumed that a named student entered는 근거 없는 신원을 더합니다.

무엇부터 보나요? 결론이 관찰에서 나온 infer인지, 논증을 위해 세운 assume인지, 통상적 사실로 잠정 받아들인 presume인지 근거 출처를 확인한다. 통과 기준은? 근거 출처 1점, 동사 기능 1점, 결론 강도 1점, 가장 강한 유의어 오답 반박 1점. 새 문장에서 네 항목을 무힌트로 설명할 수 있어야 합니다.