과천외고 1학년 영어 독해 논리: 주장·근거에서 상관과 원인을 가르는 법

1. 온실 창문과 온도

자체 제작 영어 사례: The greenhouse warmed after a roof window was opened, but the heating timer changed on the same morning. The report called the window a possible factor.

볼 것과 근거. but 뒤의 난방 시간 변경과 possible이 인과 단정을 막습니다.

판정 과정. 온도 상승은 관찰이고 창문은 가능한 요인입니다. 유일 원인이라는 결론은 자료가 허용하지 않습니다.

가장 가까운 오답. The window caused the rise alone은 타이머 변화를 제거합니다. The window had no effect도 가능한 요인을 배제합니다.

2. 버스 승객 수

자체 제작 영어 사례: Bus use rose after the new route began, yet the school also moved its start time later. No rider survey asked why students changed buses.

볼 것과 근거. 새 노선과 등교 시간 변경이 같은 기간이며 이유를 물은 자료가 없습니다.

판정 과정. 승객 수 증가는 확인되지만 노선 하나의 효과로 귀속할 수 없습니다.

가장 가까운 오답. All new riders preferred the route는 학생 선호를 조사하지 않았다는 문장과 충돌합니다.

3. 도서관 좌석과 방문

자체 제작 영어 사례: Visits increased in the month after the reading room opened. That month also included a city book festival, and the library did not count first-time visitors separately.

볼 것과 근거. 행사와 미분리된 방문 집계가 방의 효과 추정을 제한합니다.

판정 과정. 방 개설과 방문 증가의 시간상 동행은 말할 수 있지만 행사 영향을 배제한 효과는 말할 수 없습니다.

가장 가까운 오답. The room brought in new visitors는 처음 온 사람 수를 세지 않았다는 정보와 충돌합니다.

4. 그늘과 묘목 성장

자체 제작 영어 사례: Seedlings in the shaded bed grew faster, but its soil was watered twice as often as the sunny bed.

볼 것과 근거. 그늘과 물의 차이가 함께 변했습니다.

판정 과정. 성장 차이는 관찰입니다. 그늘을 단독 원인으로 고르는 선택지는 물주기 차이를 설명하지 못합니다.

가장 가까운 오답. Shade alone improved growth는 twice as often을 지웁니다. 물만이 원인이라는 답도 검증되지 않았습니다.

5. 모든 지역으로 일반화할 수 있나

자체 제작 영어 사례: A pilot in two coastal towns found fewer delays after signs were changed. Inland towns used different roads and were not studied.

볼 것과 근거. two coastal towns와 inland towns were not studied가 적용 범위를 정합니다.

판정 과정. 해안 두 지역의 결과는 보고할 수 있어도 전국의 모든 도로로 확장할 수 없습니다.

가장 가까운 오답. The signs reduce delays everywhere는 관찰되지 않은 내륙까지 결론을 넓힙니다.

다섯 사례를 한 장의 근거표로 합치기

첫째 사례의 판정 기준은 온도 상승은 관찰이고 창문은 가능한 요인입니다. 유일 원인이라는 결론은 자료가 허용하지 않습니다. 둘째 사례에서는 승객 수 증가는 확인되지만 노선 하나의 효과로 귀속할 수 없습니다. 두 결론을 같은 말로 줄이지 말고 무엇을 관찰했고 무엇을 보류했는지 각각 적습니다.

셋째 사례에서는 행사와 미분리된 방문 집계가 방의 효과 추정을 제한합니다. 넷째 사례에서는 그늘과 물의 차이가 함께 변했습니다. 다섯째 사례까지 이어 읽으면 공통 규칙이 단순 암기가 아니라 지문마다 다르게 작동한다는 점이 보입니다. 관찰된 동반 변화, 경쟁 설명, 연구자가 실제로 내린 결론을 다른 줄에 적고 원인이라는 말이 허용되는지 판정한다.

6. 온실 창문과 온도의 새 조건

새 영어 사례: In a second greenhouse trial the heating timer was fixed, but no record was kept of the outdoor air.

달라진 조건과 판단: 난방 시간을 고정한 두 번째 실험이 추가돼도 다른 조건의 통제 여부를 묻습니다. 새 문장에서 바뀐 정보만 표시하고, 원래의 주어·시점·대상과 대조한 뒤 결론을 고칩니다.

서술형 전환: Holding the timer fixed reduces one alternative but does not prove the window alone caused the change.

강한 오답 반박: The window caused the rise alone은 타이머 변화를 제거합니다. The window had no effect도 가능한 요인을 배제합니다. 새 근거가 이 충돌을 실제로 해결했는지 확인하지 않고 결론을 복사하면 안 됩니다.

7. 버스 승객 수의 새 조건

새 영어 사례: The school later kept its start time constant while comparing two routes, but participation was voluntary.

달라진 조건과 판단: 기존·신규 노선을 같은 시간표로 비교한 자료가 들어오면 결론의 강도를 조정합니다. 새 문장에서 바뀐 정보만 표시하고, 원래의 주어·시점·대상과 대조한 뒤 결론을 고칩니다.

서술형 전환: One competing factor was controlled; selection into the routes still matters.

강한 오답 반박: All new riders preferred the route는 학생 선호를 조사하지 않았다는 문장과 충돌합니다. 새 근거가 이 충돌을 실제로 해결했는지 확인하지 않고 결론을 복사하면 안 됩니다.

8. 도서관 좌석과 방문의 새 조건

새 영어 사례: A later month without a festival also saw more visitors, but the count still did not separate first-time visitors.

달라진 조건과 판단: 행사 없는 다음 달에도 방문이 늘었는지 자료가 추가되면 비교합니다. 새 문장에서 바뀐 정보만 표시하고, 원래의 주어·시점·대상과 대조한 뒤 결론을 고칩니다.

서술형 전환: The festival explanation weakens, yet a new-visitor claim remains unmeasured.

강한 오답 반박: The room brought in new visitors는 처음 온 사람 수를 세지 않았다는 정보와 충돌합니다. 새 근거가 이 충돌을 실제로 해결했는지 확인하지 않고 결론을 복사하면 안 됩니다.

9. 그늘과 묘목 성장의 새 조건

새 영어 사례: Both beds received the same water in a repeated trial; the shaded bed again grew faster.

달라진 조건과 판단: 물의 양을 맞춘 반복 실험에서 결과가 유지되는지 확인합니다. 새 문장에서 바뀐 정보만 표시하고, 원래의 주어·시점·대상과 대조한 뒤 결론을 고칩니다.

서술형 전환: The repeat strengthens a shade hypothesis while leaving other environmental differences to inspect.

강한 오답 반박: Shade alone improved growth는 twice as often을 지웁니다. 물만이 원인이라는 답도 검증되지 않았습니다. 새 근거가 이 충돌을 실제로 해결했는지 확인하지 않고 결론을 복사하면 안 됩니다.

10. 모든 지역으로 일반화할 수 있나의 새 조건

새 영어 사례: An inland pilot used similar signs but a different road layout and reported no clear delay reduction.

달라진 조건과 판단: 내륙 한 곳의 자료가 새로 생기면 두 표본과 같은 조건인지 먼저 확인합니다. 새 문장에서 바뀐 정보만 표시하고, 원래의 주어·시점·대상과 대조한 뒤 결론을 고칩니다.

서술형 전환: The inland result limits simple generalization; it does not erase the coastal observation.

강한 오답 반박: The signs reduce delays everywhere는 관찰되지 않은 내륙까지 결론을 넓힙니다. 새 근거가 이 충돌을 실제로 해결했는지 확인하지 않고 결론을 복사하면 안 됩니다.

관찰과 원인 설명을 두 줄로 나누기

온실은 따뜻해졌고 버스 승객은 늘었습니다. 두 문장은 관찰 결과입니다. “왜”라는 질문에 답하려면 난방 타이머와 등교 시간이라는 경쟁 설명을 다뤄야 합니다. 관찰의 방향과 원인의 종류를 한 문장에 섞으면 could·possible을 반드시·유일하게로 올리는 오답에 끌립니다.

학생은 먼저 원문에서 측정된 결과에만 실선을 긋고, 원인 후보에는 점선을 긋습니다. 연구자가 직접 보류한 결론은 별도 칸에 둡니다. 이렇게 세 칸을 만들면 정답을 골랐더라도 과도하게 단정한 서술형을 예방할 수 있습니다.

대조 집단이 같지 않으면 수치만 비교하지 않기

그늘 묘목은 햇빛뿐 아니라 물의 양도 달랐습니다. 도서관은 방을 열었지만 같은 달 축제가 있었습니다. 두 경우 모두 비교할 때 바뀐 조건이 하나인지부터 질문해야 합니다. 조건이 둘 이상 바뀌면 결과가 어느 변화 때문인지 구분하기 어렵습니다.

새 반복 실험에서 물을 같게 했다는 사실이 주어지면 이전보다 그늘 설명이 강해집니다. 그러나 표본과 다른 환경 조건은 여전히 확인해야 합니다. “한 경쟁 설명을 줄였다”와 “유일 원인을 입증했다” 사이의 거리까지 말해야 상위 선지의 강도를 판정할 수 있습니다.

표본 밖 일반화는 별도 근거가 필요하다

해안 두 지역의 표지 변경 결과가 좋아도 조사하지 않은 내륙 도로의 지연 감소를 말할 수 없습니다. 문제에서 every·throughout the country 같은 말은 표본 범위를 넘는지 표시하세요. 반대로 해안의 관찰 자체를 부정하는 답도 과도합니다.

서술형에서는 “In the two coastal towns studied, delays fell after the signs changed, but the result has not been tested inland.”처럼 관찰과 한계를 함께 쓰는 것이 안전합니다. 관찰된 지역·시기·조건을 빼고 막연히 효과가 있었다고 쓰면 근거의 해상도가 낮아집니다.

4점 자가채점과 통과선

관찰 1점, 경쟁 설명 1점, 주장 강도 1점, 반례·강한 오답 반박 1점 각 항목 1점이며, 답 번호가 맞아도 가장 가까운 오답을 원문 어구로 반박하지 못하면 해당 항목은 0점입니다. 관찰된 동반 변화, 경쟁 설명, 연구자가 실제로 내린 결론을 다른 줄에 적고 원인이라는 말이 허용되는지 판정한다.

학교의 공식 배점이 아니라 자기 점검입니다. 관찰 1점, 경쟁 설명 1점, 주장 강도 1점, 반례·강한 오답 반박 1점. 총 4점이어도 가장 강한 오답의 충돌 어구를 말하지 못하면 그 문항은 다음 날 다시 풉니다.

20~30분 당일 훈련

첫 5분은 첫 사례의 발문 대상과 최소 영어 근거를 표시합니다. 다음 7분은 두 번째와 세 번째 사례에서 선택지가 바꾼 주어·시점·범위를 찾습니다. 다음 8분은 네 번째 사례의 가장 강한 오답을 원문 어구로 반박합니다. 마지막 5분은 다섯 번째 새 조건을 한 문장 서술형으로 적습니다. 관찰된 동반 변화, 경쟁 설명, 연구자가 실제로 내린 결론을 다른 줄에 적고 원인이라는 말이 허용되는지 판정한다.

끝나면 이 글의 전용 실전형 문제를 풉니다. 네 문항을 모두 고른 뒤 제출하고 근거 해설을 확인하세요. 80점 미만이면 틀린 문항의 핵심 판단 한 가지를 원문 문장으로 되돌립니다.

24~48시간 재시험

24~48시간 뒤 첫날 답을 덮고 새 지문부터 읽습니다. 먼저 A pilot in two coastal towns found fewer delays after signs were changed. Inland towns used different roads and were not studied. 이 문장의 발문 대상, 최소 근거, 강한 오답을 학생 혼자 말한 뒤에만 해설을 봅니다. 같은 번호를 기억하는 일은 통과로 세지 않습니다.

첫 풀이의 번호를 가리고 새 영어 문장을 읽은 뒤 발문, 근거, 강한 오답을 순서대로 적습니다. 내륙 한 곳의 자료가 새로 생기면 두 표본과 같은 조건인지 먼저 확인합니다.

7일 계획에서 매일 남길 산출물

1일차에는 첫 사례의 근거를 표시하고 2일차에는 둘째 사례의 다른 집단을 분리합니다. 3일차에는 셋째 사례의 강한 오답을 반박하고 4일차에는 넷째 사례를 서술형으로 바꿉니다. 5일차에는 전용 문제를 풀고 6일차에는 새 조건을 적용합니다. 7일차에는 다섯째 사례를 무힌트로 재설명합니다.

하루의 통과 표시는 읽은 쪽수가 아니라 스스로 쓴 근거·반박·새 문장의 결과에 붙입니다. 설명이 막히면 but 뒤의 난방 시간 변경과 possible이 인과 단정을 막습니다.

학생 설명 대본과 학부모 확인 질문

학생 설명 대본: “먼저 but 뒤의 난방 시간 변경과 possible이 인과 단정을 막습니다. 그래서 온도 상승은 관찰이고 창문은 가능한 요인입니다. 유일 원인이라는 결론은 자료가 허용하지 않습니다. 가장 가까운 오답은 The window caused the rise alone은 타이머 변화를 제거합니다. The window had no effect도 가능한 요인을 배제합니다.” 학부모 확인 질문: “근거가 어디 있니?”, “그 오답의 어느 단어가 달라졌니?”, “이틀 뒤 새 문장에서도 같은 순서로 설명할 수 있니?”

설명이 길어져도 결정적 영어 어구를 손으로 짚지 못하면 원문으로 돌아갑니다. 학생이 첫 답과 수정 답을 둘 다 보존하면 어느 말 때문에 판단이 바뀌었는지 확인할 수 있습니다.

공부하면서 가장 자주 막히는 지점

두 수치가 함께 움직였다는 사실을 한쪽이 다른 쪽을 일으켰다는 결론으로 올리면 시간표·집단·측정 방식의 경쟁 설명을 놓친다. 첫 답 옆에 원문과 충돌하는 선택지의 한 어구를 표시하고 수정 이유를 적습니다.

같은 범주의 다른 예문이 필요하면 1학년 영어 게시판에서 관련 검색 보기를 사용합니다. 해당 글을 펼칠 때는 오늘 발견한 오류 코드와 실제로 연결되는 예문부터 고릅니다.

FAQ: 실제 복습에서 묻는 질문

왜 틀리나요? 두 수치가 함께 움직였다는 사실을 한쪽이 다른 쪽을 일으켰다는 결론으로 올리면 시간표·집단·측정 방식의 경쟁 설명을 놓친다. 이 글의 첫 사례에서 The window caused the rise alone은 타이머 변화를 제거합니다. The window had no effect도 가능한 요인을 배제합니다.

무엇부터 보나요? 관찰된 동반 변화, 경쟁 설명, 연구자가 실제로 내린 결론을 다른 줄에 적고 원인이라는 말이 허용되는지 판정한다. 통과 기준은? 관찰 1점, 경쟁 설명 1점, 주장 강도 1점, 반례·강한 오답 반박 1점. 새 문장에서 네 항목을 무힌트로 설명할 수 있어야 합니다.