과천외고 영어 내신 선지 판단: could·should·must의 근거 강도

1. 열린 창문과 온실 온도

자체 제작 영어 사례: The greenhouse grew warmer after noon. One roof window was open, but the heating timer also changed that morning. The open window could have affected the reading.

볼 것과 근거. but 이하의 난방 시간 변경 때문에 창문 하나만을 원인으로 확정할 수 없습니다.

판정 과정. could have affected는 가능한 설명 하나입니다. 온도 상승의 관찰 사실과 원인 추론을 다른 칸에 둡니다.

가장 가까운 오답. The window must have caused the rise는 난방 변화라는 경쟁 설명을 지웁니다. The window had no effect 역시 배제 근거가 없습니다.

2. 다리 점검 권고

자체 제작 영어 사례: The bridge remains open, yet inspectors found a loose rail. The town should replace the rail before the winter festival.

볼 것과 근거. 현재 통행 가능과 느슨한 난간, 미래의 교체 권고가 다른 시점에 있습니다.

판정 과정. should replace는 안전을 위한 권고입니다. 이미 교체했다는 완료 사실이나 법적 강제 명령으로 쓰지 않습니다.

가장 가까운 오답. The town has replaced the rail은 시점을 바꾸고 must replace by law는 근거 없는 법적 의무를 더합니다.

3. 출입 규칙의 의무

자체 제작 영어 사례: Visitors must sign the register before entering the archive. Staff may enter through the side door after showing a badge.

볼 것과 근거. must의 대상은 방문자이며 staff에는 별도의 허용 조건이 있습니다.

판정 과정. 방문자 서명은 규칙상 의무입니다. 이 의무를 직원에게 옮기거나 출입 허용 조건을 삭제하지 않습니다.

가장 가까운 오답. Everyone must sign은 staff의 별도 통로를 무시하고 visitors may sign은 필수 규칙을 선택으로 낮춥니다.

4. 예측과 확인의 거리

자체 제작 영어 사례: The western sensors failed during the storm. A backup sensor should recover by morning if the power returns, but the engineer cannot guarantee it.

볼 것과 근거. if the power returns와 cannot guarantee가 예측의 조건과 한계를 동시에 표시합니다.

판정 과정. should recover는 조건부 기대입니다. 실제 복구 완료나 확실한 미래 사건으로 올릴 수 없습니다.

가장 가까운 오답. will certainly recover는 조건과 불확실성을 지우고 could never recover는 기대의 방향을 뒤집습니다.

5. 세 강도어가 겹친 문단

자체 제작 영어 사례: A report says the mural could fade under direct light. Curators should move it before summer. Under museum rules, they must record any relocation.

볼 것과 근거. 첫 문장은 위험 가능성, 둘째는 보존 권고, 셋째는 이동 시 기록 의무입니다.

판정 과정. could·should·must는 같은 벽화에 걸려도 각각 다른 행동과 근거 수준을 설명합니다.

가장 가까운 오답. 벽화가 이미 손상됐고 즉시 이동해야 한다는 선지는 가능성을 실제 결과로, 권고를 즉시 의무로 바꿉니다.

다섯 사례를 한 장의 근거표로 합치기

첫째 사례의 판정 기준은 could have affected는 가능한 설명 하나입니다. 온도 상승의 관찰 사실과 원인 추론을 다른 칸에 둡니다. 둘째 사례에서는 should replace는 안전을 위한 권고입니다. 이미 교체했다는 완료 사실이나 법적 강제 명령으로 쓰지 않습니다. 두 결론을 같은 말로 줄이지 말고 무엇을 관찰했고 무엇을 보류했는지 각각 적습니다.

셋째 사례에서는 must의 대상은 방문자이며 staff에는 별도의 허용 조건이 있습니다. 넷째 사례에서는 if the power returns와 cannot guarantee가 예측의 조건과 한계를 동시에 표시합니다. 다섯째 사례까지 이어 읽으면 공통 규칙이 단순 암기가 아니라 지문마다 다르게 작동한다는 점이 보입니다. 발문의 판단 대상이 가능성인지 권고인지 필연성인지 먼저 고르고, 영어 근거가 허용하는 가장 좁은 강도로 선지를 다시 쓴다.

6. 난방 변수를 통제해도 남는 질문

새 영어 사례: The heating timer stayed unchanged, but the outside air also warmed sharply while the roof window was open.

달라진 조건과 판단: 타이머라는 경쟁 설명은 줄었지만 외부 기온이 새 변수로 남습니다. 창문을 유일 원인으로 올릴 근거는 아직 부족합니다.

서술형 전환: The open window may have contributed, but the text does not isolate its effect from the warmer outside air.

강한 오답 반박: must have caused라는 선지는 통제 한 항목을 모든 대안 제거로 과장합니다.

7. 교체 완료 문장이 추가되면

새 영어 사례: The town replaced the loose rail on Monday, a week before the winter festival.

달라진 조건과 판단: 이 문장에서는 교체가 과거 완료 사실입니다. 앞의 should 권고를 같은 시점의 미완료 상태로 반복하면 새 기록을 놓칩니다.

서술형 전환: The rail has now been replaced; the earlier recommendation was acted on before the festival.

강한 오답 반박: 아직 교체하지 않았다는 선지는 Monday replaced와 직접 충돌합니다.

8. 직원 규정이 새로 명시되면

새 영어 사례: A new archive rule requires both visitors and staff to sign the register; staff may still use the side door with a badge.

달라진 조건과 판단: 이제 서명 의무의 대상은 두 집단입니다. 그러나 직원의 측면 출입 허용 조건은 그대로 남습니다.

서술형 전환: Both groups must sign, while staff retain a separate badge condition for the side entrance.

강한 오답 반박: 새 서명 규정만 보고 측면 출입 자체가 금지됐다고 하면 서로 다른 규칙을 섞습니다.

9. 오전 복구 보고가 도착하면

새 영어 사례: Power returned at 5 a.m., and the backup sensor transmitted readings at 7 a.m.

달라진 조건과 판단: 이전의 should recover는 미래 기대였지만 새 자료에는 실제 복구와 전송 기록이 있습니다. 시점을 분리해 씁니다.

서술형 전환: The sensor was expected to recover if power returned, and the morning log confirms that it did.

강한 오답 반박: 조건이 성립해도 여전히 미복구라고 답하면 7 a.m. transmitted와 충돌합니다.

10. 벽화가 손상됐어도 남는 조건

새 영어 사례: A new inspection found fading on the mural. The museum reduced the light and kept it in place; rules require a record only if it is moved.

달라진 조건과 판단: 손상 가능성은 실제 관찰로 바뀌었지만 이동은 하지 않았습니다. 기록 의무가 이미 실행됐다는 추론은 여전히 성립하지 않습니다.

서술형 전환: Fading was observed, yet the mural was not relocated, so the relocation record rule has not been triggered.

강한 오답 반박: 손상 발견을 즉각 이동 또는 기록 완료로 연결하는 선지는 사건 사이의 조건을 지웁니다.

가능성·권고·의무는 한 줄 강도표가 아니다

could와 should와 must를 약·중·강 하나의 눈금에만 올리면 서로 다른 기능을 섞습니다. The roof window could affect the temperature는 원인 가능성, the curator should move the mural은 행동 권고, visitors must sign은 명시된 규칙입니다. 선택지에서 먼저 무엇에 관한 판단인지 적어야 합니다.

가능성과 의무의 주어가 같은지 보세요. 창문이 영향을 줄 수 있다는 사실에서 관리자가 창문을 반드시 닫아야 한다는 규칙은 나오지 않습니다. 반대로 규정에 must가 쓰였다고 해서 모든 방문자가 실제로 서명했다는 결과도 알 수 없습니다. 조동사의 강도와 문장의 역할을 두 칸에 표시합니다.

could have는 실제 원인이라는 뜻이 아니다

The open window could have affected the reading은 과거 사건에 대한 가능한 설명을 남깁니다. could have + 과거분사를 보자마자 영향을 주었다고 번역하면 완료된 사실로 바뀝니다. 난방 타이머 변화처럼 경쟁 설명이 있다면 지문은 원인을 확정할 근거를 주지 않은 것입니다.

가장 비슷한 오답은 might have 또는 possibly 같은 표현보다 must have입니다. 실제로 온도가 상승했다는 관찰이 확실해도 원인은 확실하지 않을 수 있습니다. 관찰된 결과와 추론된 원인을 분리해서 답안을 씁니다.

should가 가리키는 시간과 행위자

The town should replace the rail before winter에는 현재 난간의 상태와 미래 교체 권고가 담겨 있습니다. should를 had replaced로 바꾸면 이미 완료된 행동이 되고 must replace by law라고 하면 법적 의무를 더합니다. 둘 다 문맥이 준 것보다 강하거나 시점이 다릅니다.

영어 선지에서 수동태가 나오면 권고의 대상도 다시 확인하세요. The rail should be replaced는 난간을 대상으로 한 권고이지만 The bridge must be closed는 다리 전체의 폐쇄 의무입니다. 같은 안전 문맥이라도 대상이 바뀌면 별도 근거가 필요합니다.

복합 선지는 맞는 절 둘에도 속지 않는다

A report says the mural could fade, curators should move it, and museum rules require records of any relocation. 세 절 중 둘은 맞고 마지막 하나만 이동의 사전 승인 의무라고 바꾸어도 전체 선택지는 틀립니다. 원문은 이동 기록 의무만 말했습니다.

선지를 절별로 나누어 주어·시점·조동사의 기능을 각각 표시하세요. 강한 오답은 처음의 두 절을 정확히 옮겨 독자가 마지막 강도 변화를 지나치게 만듭니다. 정답 하나를 찾기 전에 틀린 절의 결정어를 짧게 적는 편이 빠릅니다.

4점 자가채점과 통과선

원문의 could·should·must를 각각 가능성·권고·규칙 중 무엇으로 읽었는지 1점, 그 조동사가 걸린 행동을 정확히 잡았는지 1점, 시점을 보존했는지 1점, 필연으로 올린 강한 오답을 반박했는지 1점입니다. 네 항목 모두 맞아야 새 지문으로 넘어갑니다.

학교의 공식 배점이 아니라 자기 점검입니다. 발문 대상 1점, 원문 제한어 1점, 조동사의 기능 1점, 강한 오답 반박 1점. 총 4점이어도 가장 강한 오답의 충돌 어구를 말하지 못하면 그 문항은 다음 날 다시 풉니다.

20~30분 당일 훈련

처음 5분은 온실·다리·기록관 문장에서 실제로 관찰된 사실만 적습니다. 다음 7분은 could·should·must가 각각 가리키는 행동을 표시합니다. 다음 8분에는 완료 시제나 법적 의무를 덧붙인 오답을 영어 근거로 반박합니다. 마지막 5분은 벽화 변형문을 서술형 두 문장으로 만듭니다.

끝나면 이 글의 전용 실전형 문제를 풉니다. 다섯 문항을 모두 고른 뒤 제출하고 근거 해설을 확인하세요. 80점 미만이면 틀린 문항의 핵심 판단 한 가지를 원문 문장으로 되돌립니다.

24~48시간 재시험

다음 날이나 그다음 날에는 원문을 가리고 새 센서·허가·보존 사례를 읽습니다. 조동사를 먼저 번역하지 말고 그 표현이 가능성을 남기는지, 행동을 권하는지, 규칙을 알리는지 발문과 연결해 말하세요. 정답은 맞혀도 must를 실제 결과로 오독하면 재시험을 통과하지 못합니다.

첫 풀이의 번호를 가리고 새 영어 문장을 읽은 뒤 발문, 근거, 강한 오답을 순서대로 적습니다. 직사광선에 의한 손상 기록이 생겨도 기록 의무의 대상과 조건은 별도로 확인합니다.

7일 계획에서 매일 남길 산출물

1일차 온실의 경쟁 설명, 2일차 다리의 권고 시점, 3일차 방문자·직원 규칙, 4일차 조건부 복구를 서로 다른 카드로 정리합니다. 5일차 벽화의 세 조동사를 한 문단에서 검산하고 6일차 전용 문제를 시간 제한으로 풉니다. 7일차에는 새 문단을 보고 강도 오류 하나를 직접 만들어 반박합니다.

하루의 통과 표시는 읽은 쪽수가 아니라 스스로 쓴 근거·반박·새 문장의 결과에 붙입니다. 설명이 막히면 but 이하의 난방 시간 변경 때문에 창문 하나만을 원인으로 확정할 수 없습니다.

학생 설명 대본과 학부모 확인 질문

학생은 “온도 상승은 사실이지만 창문이 유일 원인이라고 할 수 없는 이유가 난방 타이머입니다”라고 설명합니다. 학부모는 “창문을 must로 바꾸면 무엇이 추가되니?”, “should replace가 실제 교체를 뜻하니?”를 물어 근거의 강도와 시점을 확인할 수 있습니다.

설명이 길어져도 결정적 영어 어구를 손으로 짚지 못하면 원문으로 돌아갑니다. 학생이 첫 답과 수정 답을 둘 다 보존하면 어느 말 때문에 판단이 바뀌었는지 확인할 수 있습니다.

공부하면서 가장 자주 막히는 지점

could로 남겨 둔 가능성을 must라는 필연으로 바꾸거나 should의 권고를 실제로 일어난 결과로 읽으면 근거보다 결론이 강해진다. 첫 답 옆에 원문과 충돌하는 선택지의 한 어구를 표시하고 수정 이유를 적습니다.

같은 범주의 다른 예문이 필요하면 시험분석 게시판에서 관련 검색 보기를 사용합니다. 해당 글을 펼칠 때는 오늘 발견한 오류 코드와 실제로 연결되는 예문부터 고릅니다.

FAQ: 실제 복습에서 묻는 질문

왜 틀리나요? could로 남겨 둔 가능성을 must라는 필연으로 바꾸거나 should의 권고를 실제로 일어난 결과로 읽으면 근거보다 결론이 강해진다. 이 글의 첫 사례에서 The window must have caused the rise는 난방 변화라는 경쟁 설명을 지웁니다. The window had no effect 역시 배제 근거가 없습니다.

무엇부터 보나요? 발문의 판단 대상이 가능성인지 권고인지 필연성인지 먼저 고르고, 영어 근거가 허용하는 가장 좁은 강도로 선지를 다시 쓴다. 통과 기준은? 발문 대상 1점, 원문 제한어 1점, 조동사의 기능 1점, 강한 오답 반박 1점. 새 문장에서 네 항목을 무힌트로 설명할 수 있어야 합니다.